АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10160/2023

г. Иваново

08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 74 585 руб. 16 коп., при участии представителей сторон: от истца с использованием системы веб-конференции - ФИО2 (доверенность от 04.06.2023), 

установил:

акционерное общество «Теплогенерирующая компания-7» (далее - Истец, Общество, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о взыскании 237 382 руб. стоимости поставленной в июне 2014 года - июле 2023 года в жилое помещение №4 общей площадью 36,6 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме №23 по улице Социалистическая села Писцово Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Помещение №4), тепловой энергии, 101 527 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.08.2014 по 01.10.2023, 102 496 руб. 26 коп. стоимости поставленный в сентябре 2017 года - июле 2023 года в жилое помещение №15 общей площадью 46,98 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме №2 по улице Ярославская села Писцово Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Помещение №15) тепловой энергии, 82 993 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 01.10.2023. Исковые требования основаны на положениях статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 215, 307, 309, 310, 330, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Администрацией денежного обязательства по оплате энергоресурса.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 16.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 08.02.2023 требования о взыскании стоимости тепловой энергии и неустойки по Помещению №4 выделены в отдельное производство.

Администрация иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в отзыве на исковое заявление от 06.02.2024 за №63 указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2023 №КУВИ-001/2023-201984331 ФИО3 принадлежит только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Помещение №15, право общей долевой собственности на другую 1/2 долю указанного жилого помещения зарегистрировано за матерью ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об отсутствии наследников ФИО3, фактически принявших наследство, у Администрации не имеется. Общество также не представило доказательств о том, что наследники ФИО5 не приняли наследство фактически, и принадлежавшее ему наследственное имущество является выморочным. Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как содержание муниципального жилищного фонда не является расходным обязательством сельского поселения. Администрация просила применить срок исковой давности. Полагает, что Общество злоупотребило своим правом, не обратившись с требованием о взыскании задолженности своевременно, в связи с чем не вправе требовать взыскания неустойки с даты смерти должника. Администрация не может представить пояснений по поводу суммы иска, так как в адрес муниципалитета поступили только претензия и исковое заявление.

Истец, в том числе с учетом сделанного Ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, заявлением от 06.02.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования «Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Ответчик) 53 910 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в октябре 2020 года - июле 2023 года в Помещение №15 тепловую энергию, 20 674 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 08.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В судебном заседании представитель Общества сделал устное заявление, просил взыскать задолженность за сентябрь 2020 года - июль 2023 года, указал, что в просительной части заявления от 06.02.2024 допущена опечатка, поддержал уточненные требования. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, заявлением от 08.02.2024 за №70 просил рассмотреть дело без участия своего представителя в связи с занятостью. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку в силу пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации участником отношений, регулируемых гражданским законодательством, является муниципальное образование, суд считает необходимым произвести замену Ответчика на муниципальное образование «Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области».

По общему правилу после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 125 указанного Кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут, приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку Администрация извещена о начавшемся процессе (копия определения от 12.12.2023 получена 20.12.2023, в деле имеется отзыв на исковые требования, заявление от 08.02.2024 о рассмотрении дела без участия Ответчика), суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец в Спорный являлся теплоснабжающей организаций, владея источником, вырабатывал и отпускал тепловую энергию, в том числе в многоквартирные жилые дома. 

Тарифы на энергоресурс на Спорный период установлены для Истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 №59-т/44, от 17.12.2020 №72-т/9, от 17.12.2021 №57-т/2, от 17.11.2022 №50-т/6.

В сентябре 2020 года - июле 2023 года (далее - Спорный период) Теплоснабжающая организация отпустила в Помещение №15 многоквартирного дома тепловую энергию, стоимость которой по расчету Истца составила 107 820 руб. 83 коп. (1/2 - 53 910 руб. 41 коп.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2023 №КУВИ-001/2023-201984331 правообладателями Помещения №15 (кадастровый номер 37:08:030101:1559) площадью 46,8 м2 значатся ФИО4 (общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации права 37-37-12/044/2008/714 от 16.06.2008) и ФИО5 (общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации права 37-37-12/044/2008/714 от 16.06.2008).

Полагая, что в виду смерти собственника помещения - ФИО5, последнее является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате поставленного в Спорный период энергоресурса возлагается на Администрацию, Общество претензией от 28.08.2023 за №166, направленной Ответчику почтовой корреспонденцией, просило исполнить денежное обязательство. 

Не получив какого-либо ответа и возмещения стоимости поставленной тепловой энергии, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 20 674 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 08.02.2024, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, против которого Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергоресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в Спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в сельском поселении Писцово Комсомольского муниципального района Ивановской области, поэтому сложившиеся отношения в отсутствие договора следует признать договорными. Доказательств того, что в исковой период поставка тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома не осуществлялась либо ее производила иная компания, Ответчик не представил.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исковые требования предъявлены к Администрации в виду смерти собственника Помещения №15, которое, по мнению Истца, является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате поставленного в Спорный период коммунального ресурса возлагается на Ответчика.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что собственник Помещения ФИО5 умер 27.09.2021.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе для неограниченного круга лиц в Реестре наследственных дел на портале Федеральной нотариальной палаты, сведения о наличии открытых наследственных дел к имуществу указанного лица отсутствуют. Указанное обстоятельство подтвердила Ивановская областная нотариальная палата сообщением от 26.01.2024 за №169.

Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 указанной статьи, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В пункте 3 данной статьи указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть со дня смерти должника) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника, принятие же выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий. Муниципальное образование от принятия выморочного имущества в качестве наследства отказаться не может.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, закрепленной в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Собственник Спорного помещения умер 27.09.2021. Дата смерти считается днем открытия наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выморочное имущество с указанной даты перешло по закону в собственность муниципального образования.

Факт исполнения Теплоснабжающей организацией обязательств по поставке за Спорный период тепловой энергии в Помещение подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут. Каких-либо мотивированных возражений на данный счет Администрацией суду не представлено.

Поскольку Помещение расположено в Многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 №АПЛ19-310).

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения №2 к Правилам №354.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за Спорный период, определено Ресурсоснабжающей организацией расчетным путем исходя из отапливаемой площади (1/2 от 46,8 м2, поскольку помещение находится в общей долевой собственности, второй собственник ФИО4 (1/2)), норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного решением Комсомольского районного совета от 28.12.2006 за №128 «Об утверждении тарифов и нормативов на отопление и горячее водоснабжение для МУП «Писцовское ЖКХ» (0,0222 Гкал/м2) с использованием данных об общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (1815,10 м2) и общей площади мест общего пользования в многоквартирном доме (164,8 м2). 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию установлены для Истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 №59-т/44, от 17.12.2020 №72-т/9, от 17.12.2021 №57-т/2, от 17.11.2022 №50-т/6.

Проверив расчет Истца, суд полагает, что расчет соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы Ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. 

Доводы заявителя о том, что Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сельское поселение не наделено полномочиями по содержанию муниципального жилого фонда подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу пункта 6 части 1 которой к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, полномочия по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Действительно, из буквального толкования частей 3 и 4 указанной статьи следует, что упомянутые выше полномочия не отнесены к вопросам местного значения сельских поселений и должны решаться органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов при условии, если законами субъекта Российской Федерации данные полномочия не будут закреплены за сельскими поселениями.

Между тем, полномочия муниципального района по организации содержания муниципального жилого фонда носят административный характер. Тем самым муниципальный район решает лишь организационные вопросы (например, вопрос об установлении размера платы за содержание жилых помещений, входящих в муниципальный жилой фонд сельского поселения). Расходное обязательство по содержанию жилого помещения в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на сельское поселение как собственника жилого помещения.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности на взыскание задолженности подлежит отклонению, поскольку Истец, уточнив исковые требования заявлением от 06.02.2024, исключил из взыскиваемой суммы долг за июнь 2014 года - август 2020 года; требования о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года - июль 2023 года с учетом приостановления течения указанного срока в связи с направлением Теплоснабжающей организацией Администрации претензии от 28.08.2023 за №166, заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу, что Помещение является муниципальной собственностью, расходы на отопление последней должен нести орган местного самоуправления в лице Администрации.

Доказательства исполнения Администрацией обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в Помещение, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный размер ответственности (1/300) ставки рефинансирования Банка России. Льготная неустойка предоставляется на определенный срок (с 31 по 90 день), и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки, начисленной на суммы долга, оплата которого не произведена применяется ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

В связи с неисполнением денежного обязательства Теплоснабжающая организация за период с 11.11.2020 по 08.02.2024 начислила 20 674 руб. 75 коп. неустойки пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судебного акта. 

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется. 

Арифметически расчет судом проверен, признан верным, соответствующим положениям постановлений Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Контррасчета санкций в деле не имеется.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод Администрации о злоупотреблении Истцом правом на взыскание неустойки за весь период просрочки не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Перечисленные доказательства Ответчиком не представлены и судом не установлены.

Ссылка Администрации на отсутствие возможности проверки расчетов задолженности и санкций подлежат отклонению. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых не имел возможности до начала судебного заседания ознакомиться с материалами, размещенными на официальном сайте суда. При оценке поведения Ответчика, суд исходит из того, что такая возможность имелась, у Администрации имелось достаточно времени для проверки расчетов и изложения своей позиции. В рассматриваемом случае ходатайством об уточнении исковых требований от 06.02.2024 Истец уменьшил размер неустойки в связи с применением при расчете неустойки действия моратория, размер пени снизился.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных сведений об объеме и стоимости энергоресурса, а также доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

По итогам рассмотрения спора судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика. Излишне уплаченный сбор подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 910 руб. 41 коп. стоимости тепловой энергии, 20 674 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 08.02.2024, продолжив с 09.02.2024 начисление неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы (53 910 руб. 41 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 2 983 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 678 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №370 от 04.10.2023 на 13 661 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                     Удальцова О.Ю.