АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4538/2020

10 июня 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304190110000076)  

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная  служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 277 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 28.05.2020, а также 5 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика – ФИО3  на основании доверенности от 20.02.2020 № 17, диплома (паспорт).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному  казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ответчик,  учреждение) о взыскании 174 229 руб. 97 коп., в том числе 167 091 руб. 20 коп.  задолженности по государственному контракту от 23.12.2019 № 75 и 2 138 руб. 77 коп.  неустойки за период с 11.02.2020 по 15.04.2020, а также 5 000 руб. судебных расходов  

на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, несмотря  

на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) был надлежащим образом извещен о месте и времени  судебного заседания.  

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга  

и пересчетом пеней. Просил взыскать с учреждения 3 277 руб. 77 коп. неустойки за период  

с 11.02.2020 по 28.05.2020, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Протокольным определением от 10.06.2020 арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК  РФ принял уменьшение истцом размера требований и рассмотрел дело с учётом данного  обстоятельства.  

Представитель ответчика в судебном заседании требование о взыскании неустойки  признал, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставил  

на усмотрение суда. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

23.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт   № Ф75 на поставку горюче-смазочных материалов, предметом которого являются горюче- смазочные материалы (далее - товар) количество и стоимость которых, определена  

в спецификации (приложение № 1). Поставщик принял на себя обязательство поставить,  а заказчик принять и оплатить товар (пункты 1.1 контракта).  

Форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчёт, 100% стоимости по факту  поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта  приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара на основании  выставленного счёта, счёт-фактур (пункт 5.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий  Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 167 091 руб. 20 коп., что  подтверждается товарной накладной от 31.12.2019 № ВВБ*120434.  

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара по контрактам  послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 12.02.2020 № ВВ030.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл  к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  

и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок. 

По своей правовой природе контракты являются договорами на поставку товаров для  государственных нужд, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Контракты заключены по итогам аукционов в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре  поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части,  не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику товара по контрактам, подтверждается товарной  накладной.  

Платёжным поручением от 28.05.2020 № 3871 ответчиком произведена оплата  задолженности по основному долгу в полном объеме.  

Истец просил взыскать 3 277 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020  по 28.05.2020 по контракту от 23.12.2019 № Ф75.  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания неустойки  в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный  суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает  

права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК  РФ).  

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска  

не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска подписано  уполномоченным на то лицом ответчика (в доверенности соответствующие полномочия  оговорены), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  

на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойка подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических  услуг от 15.04.2020 № 15/2020, заключенный между ИП В.В. Городиловым (заказчик)  

и Ю.В. Щербаком (исполнитель), в рамках которого заказчик поручает и оплачивает, 

а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по урегулированию в судебном  порядке спора с государственным казенным учреждением Республики Хакасия  «Противопожарная система» (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой  инстанции составляет 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).  

25.05.2020 сторонами подписан акт к договору на оказание юридических услуг,  согласно которому исполнителем оказаны услуги: ознакомление с первичной  документацией, подготовка иска для его предъявления в Арбитражный суд Республики  Хакасия, представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Хакасия.  

Расходным кассовым ордером от 15.04.2020 № ВВ202017 предприниматель уплатил  Ю.В. Щербаку денежные средства в сумме 5 000 руб. на оказании юридических услуг  по договору от 15.04.2020 № 15/2020.  

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются  надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг  представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.  

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны 

в заключении договора. Согласно статье 424 упомянутого Кодекса исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя  зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена  минимально установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем  на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону  

по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса  интересов лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд, оценив представленные с заявлением доказательства, а также  документы подготовленные исполнителем в ходе рассмотрения искового заявления,  полагает заявленную сумму судебных расходов разумной.  

При определении разумности понесенных обществом расходов по оплате услуг  представителя в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться сложившейся  

в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, которые установлены Решением Совета  Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11), то есть по месту  нахождения суда, рассматривающего дело.  

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 

и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем  оказанных представителем услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку  материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости,  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. (с учетом уменьшения суммы  иска), уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 20.04.2020 № 959  

в размере 6 077 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 077 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70  

процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30  процентов) относится на ответчика.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (2000 руб. х 30%),  остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (1400 руб.) подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия  «Противопожарная служба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) руб. 77 коп. неустойки, 5 000  (пять тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 600 (шестьсот) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 477 (пять тысяч четыреста  семьдесят семь) руб., уплаченную платежным поручением от 20.04.2020 № 959.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья И.А. Курочкина