АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8984/2016

г. Белгород

4 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой  О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛОГОС" к ПАО "САК  "ЭНЕРГОГАРАНТ" третьи лица: СПАО "РЕСО-Гарантия", ОАО  "Альфастрахование", ФИО2, ФИО3, о взыскании 104 339,48 руб. страхового возмещения, неустойки,  расходов, при участии:  

от истца – ФИО4, доверенность от 25.07.2018, паспорт; от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.03.2018, паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику ПАО "САК  "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 44 469 руб. страхового возмещения,  19 566,69 руб. неустойки за период с 23.10.2016 по 05.12.2016 с  последующим начислением неустойки с 06.12.2016 по дату фактической  

выплаты из расчета 1% от размера страховой выплаты в день; 10 000 руб.  стоимости услуг эксперта. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  654,12 руб. почтовых расходов, 760 руб. расходов на услуги нотариуса,  24 700 руб. стоимости услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не  признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент  дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  заключенный с истцом еще не был заключен, а время ДТП в извещении о  ДТП исправлено.  

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  надлежаще извещенных третьих лиц, не обеспечивших явку своих  представителей для участия в рассмотрении спора.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и  ответчика, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ЛОГОС" не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 в 18 часов 20 минут в г.  Белгороде на Соборной площади в районе дома № 4 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra GTC,  государственный регистрационный знак 0475AA31RUS, собственником  которого является ФИО2, и автомобиля Nissan Аlmera  Сlassic, государственный регистрационный знак H3160H31RUS,  собственником которого является ФИО3, что  подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от  19.09.2016.  

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управляющий автомобилем Nissan Аlmera Сlassic, государственный  регистрационный знак H3160H31RUS.  

Гражданская ответственность потерпевшей Бурлуцкой Н.С. как  владельца транспортного средства Opel Astra GTC, государственный  регистрационный знак 0475AA31RUS по договору обязательного  страхования застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховой полис  ЕЕЕ № 0379212076, срок страхования с 15 час. 28 мин. 19.09.2016 по 24 час.  00 мин. 18.09.2017).  

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца  транспортного средства Nissan Аlmera Сlassic, государственный  регистрационный знак H3160H31RUS застрахована в АО  "АльфаСтрахование" (страховой полис XXX № 0000363645 действителен до  28.05.2017)  

28.09.2016 страховщику направлено заявление о страховой выплате и  уведомление об осмотре автомобиля в связи с невозможностью  передвигаться своим ходом.  

04.10.2016 по инициативе истца проведена независимая оценка  автомобиля Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак  0475AA31RUS, поврежденного в результате ДТП, оценщиком ООО «Регион- сервис».  

 В соответствии с отчетом № 02-10/Л итоговая величина рыночной  стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю  «Opel Astra GTC» в результате ДТП, составляет без учета износа 38 792 руб.,  с учетом износа 37 173 руб.; величина утраты товарной (рыночной)  стоимости составила 7 296 руб., стоимость независимой оценки составила 10  000 руб.  

12.10.2016 после получения ООО «ЛОГОС» результатов независимой  оценки в адрес страховщика было направлено уточненное заявление о  страховой выплате с приложением оригиналов отчета независимой  экспертизы и квитанции-договора об оплате независимой оценки (вручено  СК - 17.10.2016).  

В данном заявлении указана просьба выплатить сумму на приложенные  

к заявлению банковские реквизиты в размере 54 469 руб. в срок,  установленный законом (20 дней).  

Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение  и расходы на оплату услуг эксперта ООО "ЛОГОС" обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оспаривая требовании истца, ответчик заявил о фальсификации  доказательств - извещения о ДТП от 19.09.2016, в котором, по мне ню  страховщика, было исправлено время совершения ДТП, при условии, что в  направленных в его адрес истцом документах (договоре цессии, в заявлении  о страховой выплате) содержится указание на то, что ДТП произошло в 10 ч.  20 мин.  

Для проверки заявления ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ и  установления признаков исправления времени ДТП с 10.20 часов на 18.20  часов 19.09.2016, определением суда от 23.03.2018 по ходатайству ответчика  была назначена судебная техническая экспертиза документа – извещения о  ДТП от 19.09.2016, производство которой поручено ведущему эксперту ФБУ  Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации ФИО6,  квалификация по экспертной специальности «3.1. Исследование реквизитов»,  стаж экспертной работы с 1994 года.  

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли признаки исправления времени ДТП на извещении о  ДТП от 19.09.2016 с 10 часов 20 минут на 18 часов 20 минут?  

2. Подвергалось ли изменению первоначальное содержание  рукописной записи в строке 2 «Дата ДТП» в графе «Часы» извещения о ДТП  от 19.09.2016?  

3. Если да, то какая запись была первоначальной? 

По результатам проведенной экспертизы ФБУ Воронежский  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции  

Российской Федерации 14.05.2018 представило в материалы дела заключение  эксперта № 3240/2-3 от 03.05.2018.  

Согласно экспертному заключению № 3240/2-3 от 03.05.2018 эксперт  пришел к следующему выводу: в представленном извещении о ДТП от  19.09.2016 в п. 2 «Дата ДТП» в графе «часы» в месте расположения цифры  «8» ранее была цифра «0», измененная дорисовкой к штрихам цифры «0»  штрихов верхнего овального элемента цифры «8».  

Исследовав представленное экспертом ФБУ Воронежский  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации заключение, суд приходит к выводам, что оно  соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, имеется подписка эксперта об уголовной  ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, суд  принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого  доказательства по делу.  

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ)  обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных  средств путем заключения со страховщиком договора обязательного  страхования. При заключении договора обязательного страхования  страховщик вручает страхователю страховой полис, являющимся  документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.  Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом  

строгой отчетности. И в соответствии со статьей 10 Закона № 40-ФЗ  выдается сроком на один год.  

Из материалов дела усматривается, что страховой полис серии ЕЕЕ №  0379212076 обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств был получен ФИО2 в 15 час. 28 мин. 19.09.2016 в офисе ПАО "САК  "ЭНЕРГОГАРАНТ".  

При этом, как установлено экспертным заключением, в извещении о  ДТП от 19.09.2016 в графе «часы» в месте расположения цифры «8» ранее  была цифра «0», измененная дорисовкой к штрихам цифры «0» штрихов  верхнего овального элемента цифры «8», то есть дорожно-транспортное  происшествие произошло 19.09.2016 в 10 час. 20 мин., а не в 18 час. 20 мин.  

Вместе с тем, на момент наступления страхового случая (19.09.2016 в  10 час. 20 мин.) срок действия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0379212076,  установленный с 15 час. 28 мин. 19.09.2018 еще не наступил.  

Доказательства наличия на дату ДТП иного действующего страхового  полиса, выданного ответчиком потерпевшему, истцом в материалы дела не  представлены.  

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения  судебной экспертизы, установившей, что в извещении о ДТП от 19.09.2016  в графе «часы» в месте расположения цифры «8» ранее была цифра «0»,  измененная дорисовкой к штрихам цифры «0» штрихов верхнего овального  элемента цифры «8», арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЛОГОС", ибо на  момент спорного ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была  застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ". Доказательства иного истцом  в ходе рассмотрения дела не представлены, выводы судебной экспертизы не  оспорены, о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы  истец также не заявил.  

При таких обстоятельствах заявленные ООО "ЛОГОС" требования  

подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  

госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ЛОГОС" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской  

области. 

Судья Пономарева О. И.