именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96688/23-53-774

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЗИНГ» (119049, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «ОЛЕНЕГОРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (184536, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЛЕНЕГОРСК ГОРОД, БАРДИНА УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о возврате имущества по договору от 23.06.2021 №2690701-ФЛ/ЕПА-21

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.09.2020 №1011/2020 (диплом)

от ответчика – к/у ФИО2

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АВТОЛИЗИНГ» с иском к ответчику АО «ОТС» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ответчик в отзыве указывает, что в отношении спорного транспортного средства приняты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2023 в рамках дела № А42-6103-36/2021.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.06.2021 № 2690701-ФЛ/ЕПА-21, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – транспортное средство.

Условия договора определены в правилах лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.3 договора

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если арбитражным судом принято решение о признании лизингополучателя банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (п. 15.3.8 правил).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2022 по делу № А42-6103/2021 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. от 01.03.2023 № 180462/1, отпр. 01.03.2023) и потребовал вернуть предмет лизинга. Требование оставлено без удовлетворения.

Лизингодатель просит вернуть имущество.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик прекратил выплату лизинговых платежей с февраля 2023 г., по состоянию на день судебного заседания долг составил 243 330 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга на основании ст. 309, 614, 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Возражения ответчика суд отклонил.

Автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи от 23.06.2021 у ООО «Автомир Премьер», не находился в собственности ответчика и не выбывал из его владения в результате действий истца. Предмет лизинга находится в собственности лизингодателя и не входит в конкурсную массу.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у акционерного общества «ОЛЕНЕГОРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): 

<

***>,

марка, модель (ТС): Renault Duster, год изготовления ТС: 2021,

модель, № двигателя: H5HA460D016912, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ,

кузов (кабина, прицеп): 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ

производитель (страна): РОССИЯ, ПТС 164301025235435 дата выдачи 27.04.2021

Взыскать с акционерного общества «ОЛЕНЕГОРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.