АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23764/20211

г. Новосибирск

30 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00665421 от 09.08.2021),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 06.09.2021, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2).

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований, предусмотренных пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве). 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ознакомлен с материалами судебного дела в электронном виде, отзыв не представлен, заявления ходатайства не заявлены.

Суд в отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению заявления в судебном заседании по правилу ст. 137 АПК РФ и рассмотрел дело по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО4 о проведении проверки в отношении ФИО2, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении. 

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абзацем 17 пункта 10 статьи 110, пунктом 15 статьи 110, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3,  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 по делу № А45-14837/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве. 

Управлением установлено, что ФИО2 не прикрепил к сообщениям о проведении торгов от 03.03.2020 № 4773274 и № 4776317 проекты договора купли-продажи и договор о задатке.

Из положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и  включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

При обращении к сообщениям, включенным в ЕФРСБ от 03.03.2020 № 4773274 и № 4776317, установлено отсутствие прикрепленных документов (проект договора купли-продажи и договора о задатке).

Датой совершения административного правонарушения является 03.03.2020 - дата, когда финансовый управляющий должен был прикрепить проект договора купли-продажи и договор о задатке к сообщениям в ЕФРСБ.

Также установлено, что ФИО2 дважды опубликовал сообщения о проведении торгов одного и того же имущества, без отмены одного из сообщений № 4773274, № 4776317 от 03.03.2020.

На странице должника в ЕФРСБ опубликованы два сообщения о проведении торгов одного и того же имущества.

При обращении к сообщению № 4773274, включенному в ЕФРСБ от 03.03.2020, установлено, что окончание подачи заявок установлено на 04.04.2020 17:00, дата торгов объявлена 04.04.2020 в 11:00.

При обращении к сообщению №4776317, включенному в ЕФРСБ от 03.03.2020, выявлено, что окончание подачи заявок установлено на 28.03.2020 21:00, дата торгов установлена на 02.04.2020 в 11:00.

От ФИО2 не последовало дальнейшей публикации о признании одного из указанных сообщений недействительным, таким образом, не представляется возможным установить точную дату и время проведения торгов и окончание приема заявок, что вводит кредиторов должника и потенциальных участников торгов в заблуждение.

Таким образом, ФИО2 нарушен пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, который предусматривает, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно.

Датой совершения административного правонарушения является 03.03.2020- дата включения сообщений в ЕФРСБ.

 ФИО2 также вменяется, что он не опубликовал сведения о результатах торгов, указанных в сообщениях от 03.03.2020 № 4776317 и №4773274.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Сообщение о проведении торгов № 4776317 было включено в ЕФРСБ 03.03.2020. В сообщении содержалась информация о проведении торгов 02.04.2020 в 11:00.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был опубликовать сообщения о результатах проведения торгов не позднее 23.04.2020.

Фактически финансовым управляющим ФИО2 данное сообщение опубликовано не было.

Датой совершения административного правонарушения является 23.04.2020 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.

В сообщении о проведении торгов от 03.03.2020 № 4773274 содержалась информация о начале проведения торгов. По данным сообщения торги должны состояться 04.04.2020 в 11:00.

Финансовый управляющий ФИО2 должен был опубликовать сообщения о результатах проведения торгов не позднее 24.04.2020.

В нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве ФИО2 не были включены в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов.

Датой совершения административного правонарушения является 24.04.2020 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.

Из содержания протокола следует, что ФИО2 не представил отчет о своей деятельности в арбитражный суд и не обеспечил явку в судебное заседание (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019, 01.04.2019, 09.07.2019, 01.10.2019, 07.11.2019, 24.12.2019, 29.01.2020, 18.03.2020 по делу №А45-14837/2018). 

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 по делу № А45-14837/2018 судебное заседание назначено на 23.01.2019. Суд обязал ФИО2 не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, а так же реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Исходя из этого, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 18.01.2019.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.20219) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 25.03.2019. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства, обеспечить явку.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 02.07.2019. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 25.03.2019.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 30.01.2019, от 01.04.2019 по делу № А45-14837/2018.

09.07.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 24.09.2019. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 02.07.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 30.10.2019. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 24.09.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 17.12.2019. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства, обеспечить явку.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 30.10.2019.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 по делу № А45-14837/2018.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 15.01.2020. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 17.12.2019.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 по делу № А45-14837/2018.

Согласно выписке из протокола судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2020. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 Представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, представить сведения о выполнении всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 15.01.2020.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу № А45-14837/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 11.03.2020. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства, обеспечить явку.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 22.01.2020.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 по делу № А45-14837/2018.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) по делу № А45-1483 7/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 14.05.2020. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства, обеспечить явку.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина приложенными документами не позднее 11.03.2020.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 по делу № А45-14837/2018.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) по делу № А45-14837/2018 финансовый управляющий ФИО2 отчет о своей деятельности в материалы дела не представил. Судебное заседание назначено на 04.08.2020. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, доказательства уведомления кредиторов о направлении отчета при заявлении ходатайства о завершении процедуры банкротства, обеспечить явку.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами не позднее 14.05.2020.

Фактически финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 по делу № А45-14837/2018.

Неоднократное неисполнение определений суда привело к необоснованному затягиванию ведения дела о банкротстве гражданина, что нарушает права и интересы должника, кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствие со статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

-наличие высшего профессионального образования;

-наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-47967/2018  ФИО2.  был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 24.05.2019. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А45-47967/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-9655/2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2019. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу № А45-3858/2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 10.06.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в периоды с 24.05.2019 по 03.06.2020 и с 10.06.2020 по 10.06.2021 считается подвергнутым наказаниям, назначенным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А45-47967/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-9655/2019 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от по делу № А45-3858/2020.

Датами административного правонарушения, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 настоящего протокола являются, 03.03.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 02.07.2019, 24.09.2019, 30.10.2019, 17.12.2019, 15.01.2020, 22.01.2020, 11.03.2020, 14.05.2020. Соответственно, совершено указанное правонарушение после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, в связи с чем, нарушение подпадает под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные административные правонарушения, установленные в пунктах 3.1, 3.2  датой которого является 18.01.2019, 25.03.2019 протокола, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В данном случае вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в допущенных правонарушениях имеется,  им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек (срок давности три года).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, имеющих существенный характер, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Из поведения арбитражного управляющего усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей в соответствии с законодательством о банкротстве.

При определении срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), следует учитывать, внесенные в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изменения, которые были направлены на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений, в том числе и за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Законодатель, устанавливая различные сроки давности привлечения к административной ответственности, руководствуется различными обстоятельствами, в том числе и характером охраняемых правоотношений.

Соответственно, поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Следовательно, действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии квалифицирующего признака состава правонарушения - повторности совершения административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение судом не установлено.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим,  административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего  к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев с учетом положений ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 630040, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции 630091, 

<

...> а/я 77, 630061 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                      Т.А. Наумова