АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28868/2016

19 апреля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  19 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск,

к Администрации Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Челябинской области, 

о взыскании 3 288 руб. 43 коп., 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск, 23.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 2 956 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 по 18.11.2016 в размере 332 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2016 по день фактического погашения долга, начисленных на сумму 2 956 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 8, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43-44). 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 332 руб. 32 коп. (л.д. 35).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 54-56). 

14.023.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 46).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015г. по делу № А76-23343/2014 ОГУП «Челябоблжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период деятельности ОГУП «Челябоблжилкомхоз» в соответствии с муниципальным контрактом № 3 от 25.09.2012 выполнило технический надзор по объекту: «Модернизация системы теплоснабжения, в том числе подводящие сети, технологическое присоединение к электросетям, модернизация действующих инженерных сетей» в с. Тюбук Каслинского района Челябинской области на сумму 2 956 руб. 00 коп..

В обосновании своих требований истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 23.12.2013 на сумму 138 113 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 23.12.2013 на сумму 138 113 руб. 00 коп. (л.д. 12-16).

Истец полагает, что Администрация Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Челябинской области, свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило. 

Для разрешения спорной ситуации в досудебном порядке конкурсный управляющий запрашивал документы, подтверждающие встречное исполнение по оказанной услуге, поскольку Администрации Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Челябинской области, доказательства исполнения не представило, в связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 9-11).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик отзыв по делу не направил, доводы истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания задолженности в размере 2 956 руб. 00 коп. подлежащими  удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 руб. 32 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 13.08.2015 по 18.11.2016 согласно представленному расчету (л.д. 35). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действует новая редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела,  требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.08.2015 по 18.11.2016 в сумме 332 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Названное требование соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика, но в связи с тем, что Администрация Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Челябинской области, освобождена от ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика –  Администрации Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Челябинской области, в пользу истца – Областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск, задолженность в сумме 2 956 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru