ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9304/2019

г.Самара

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Банк ЗЕНИТ (ПАО) – представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 г.,

от Банк ВТБ (ПАО) – представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу № А55-9304/2019 о принятии к производству заявления Банка ВТБ (ПАО), возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Установив, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением требований статей 39-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 05 апреля 2019 года по делу № А55-9304/2019 принял заявление Банка ВТБ (ПАО) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, назначив судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 15 мая 2019 года в 14 час. 40 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поволжская шинная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019г. апелляционная жалоба ООО «Поволжская шинная компания» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18 июня 2019 г. на 12 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019г. прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Поволжская шинная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу № А55-9304/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 октября 2019 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019г. отменено и вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу № А55-9304/2019 направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 ноября 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 ноября 2019 г. представитель Банка ВТБ (ПАО) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о банкротстве основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Поволжская шинная компания» не имело на дату обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о признании должника банкротом непогашенной более трех месяцев задолженности не соответствует доказательствам имеющимся в материалах дела.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что должником были перечислены заявителю по делу о банкротстве денежные средства в счёт погашения просроченной задолженности, так как указанные платежи были возвращены по причине перечисления по неверным реквизитам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу № А55-9304/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу № А55-9304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило