АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4532/2020

г.Тверь

24 февраля 2021 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 09.02.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Государственному бюджетному учреждению «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашкино Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 775 000 рублей, о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашкино Кимрского района Тверской области о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения «Ильинский психоневрологический интернат» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003619003910 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации от 29.07.2019 и взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 775 000 рублей 00 копеек.

В просительной части искового заявления истцом заявлено о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета Государственному бюджетному учреждению «Ильинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/692701001) размещать в единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении повторных торгов на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации для производства на территории учреждения по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Ильинское с/п, д. Ромашкино, работ по прокладке сетей горячего водоснабжения от котельной интерната до зданий, потребляющих горячую воду на хозяйственно-бытовые нужды, а в случае, если на момент рассмотрения настоящего ходатайства ответчиком размещено в ЕИС извещение  о проведении вышеуказанных повторных торгов,    приостановить торги до вынесения решения по спорному вопросу.

Определением от 13 апреля 2020 года суд отказал истцу в принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 14 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 23 июня 2020 года суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашково Кимрского района Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь 775 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в связи с исполнением контракта № 0136200003619003910 от 29.07.2019, а также 18 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2020 года по делу № А66-4532/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения «Ильинский психоневрологический интернат»- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27октября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от23.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 10.08.2020 по делу № А66-4532/2020 отменены в части взыскания сгосударственного            бюджетного            учреждения «Ильинский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Тверьпроект» 775 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 18 500 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Дело в названной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 01 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

10 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

24 декабря 2020 года от истца поступило обоснование исковых требований. 

30 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв на обоснование исковых требований. 

26 и 29 января 2021 года от истца поступили дополнения к обоснованиям исковых требований. 

02 февраля 2021 года от ответчика поступил отзыв на дополнение к обоснованиям исковых требований. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

09 февраля 2021 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 10 февраля 2021 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что 29.07.2019 года по итогам электронного аукциона (протокол № 0136200003619003910-3 от 16.07.2019г.) между Государственным бюджетным учреждением «Ильинский психоневрологический интернат» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект» (далее - Исполнитель) был заключен контракт № 0136200003619003910 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта Требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом контракта (п. 1.1), определяются техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1. контракта стороны предусмотрели, что Цена контракта составляет 775 000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, : учетом НДС 20 % (если Исполнитель является плательщиком НДС), расходов на страхование, /платы налогов, сборов и других обязательных платежей, затрат на получение всех необходимых согласований, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата указанных в п. 1.1 настоящего контракта работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по факту выполненных работ на основании счета/счета-фактуры, подписанного Сторонами Акта выполненных работ или иного передаточного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ или иного передаточного документа.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 ноября 2019 г.

Пунктом 3.3. контракта стороны предусмотрели, что Результатом выполнения работ является разработанная Исполнителем в соответствии Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) проектно-сметная документация, поучившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Согласно пункту 3.4. контракта Документом, подтверждающим факт выполненных Исполнителем работ, указанных в п. 1.1. Контракта, является Акт выполненных работ или иной передаточный документ, подписываемый обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2019 г.

Пунктом 2.5. приложения №1 к контракту стороны предусмотрели, что Результатом выполнения работ является разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (технической части проекта и проверка определения сметной стоимости).

Согласно пункту 2.6. приложения №1 к контракту Проектно-сметная документация предоставляется Заказчику в 3-х экземплярах  на бумажном  носителе  и  в одном экземпляре на электронном носителе в формате MS Word. Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в 1-м экземпляре на бумажном носителе.

06.12.2019 Исполнитель передал, а Заказчик принял от Истца разработанную последним проектно-сметную документацию, по накладной №2, подписанной Ответчиком.

Письмом от 27.12.2019 исх. № 569, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

Претензией  исх. № 01.1-01/12 от 13.02.2020, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты фактически выполненных работ по Контракту в сумме 775 000 рублей.

Неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении контракта от 29.07.2019  № 0136200003619003910 (далее - Контракт), правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в момент заключения спорного муниципального контракта).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Предметом заключенного сторонами контракта является разработка как собственно проектно-сметной документации, так и получение положительного экспертного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», о чем свидетельствует содержание пункта 3.3. Контракта и пункта 2.5. Приложения №1 к Контракту.

Следовательно, довод истца о том, что проектные работы и прохождение государственной экспертизы являются отдельными результатами работ по контракту является ошибочным.

06.12.2019 истец передал, а ответчик принял от истца разработанную последним проектно-сметную документацию, по накладной №2, подписанной ответчиком. Вместе с тем, по состоянию на 06.12.2019 и на дату  принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 11.1. Контракта нарушение Исполнителем условия, указанного в пункте 3.1 является нарушениемсущественных условий контракта.

Письмом от 27.12.2019 исх. № 569, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением срока выполнения работ (получено истцом 30.12.2019).

Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» получено лишь 14.02.2020.

Судом установлено, что на дату отказа Заказчика от контракта Исполнитель передал Заказчику проектно-сметную документацию, которая получила положительное заключение только после отказа ответчика от контракта. 

Таким образом, Контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в связи с тем, что результат работ по Контракту - разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», в установленный контрактом срок не был передан Заказчику.

При первоначальном рассмотрении спора суд признал отказ ответчика от исполнения Контракта № 0136200003619003910 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации от 29.07.2019 законным.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно условиям пункта 3.3 Контракта и технического задания результат является неделимым, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. 

Как установлено судом, до расторжения Контракта истец выполнил работы не в полном объеме. Выполненные работы заказчик не принял. Контракт прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от его исполнения; отказ от Контракта судом признан правомерным. В установленный Контрактом срок Подрядчик не представил в распоряжение заказчика надлежаще исполненную готовую проектно-сметную документацию со всеми необходимыми согласованиями в порядке, предусмотренном Контрактом.

В материалы дела истцом не представлено доказательств невозможности по вине ответчика выполнить работы в сроки, установленные Контрактом, равно как и доказательств уведомления на основании статьи 716 ГК РФ о приостановлении работ ввиду наступления определенных обстоятельств; судом такие обстоятельства также не установлены.

Поскольку условиями Контракта не предусмотрена возможность передачи результата работ по частям, у ответчика отсутствовала обязанность 06.12.2019 принять часть выполненных истцом работ. Контракт не предусматривал поэтапного изготовление проектно-сметной документации и расчета стоимости отдельных этапов или разделов проектно-сметной документации.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Судом установлено, что положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» получено после расторжения Контракта.

Истец в обоснование исковых требований ошибочно указывает, что  такой вид работы как получение положительного заключения государственной экспертизы, Контракт не содержит.

Вместе с тем, пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 775 000 рублей с учетом затрат на получение всех необходимых согласований, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления актов сдачи-приемки работ после их выполнения в полном объеме либо передачи ответчику проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, иным способом до истечения срока выполнения работ и принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, т.е. в период действия Контракта. 

Таким образом, сдача результата работ Исполнителем и приемка его Заказчиком по Контракту материалами дела не подтверждены, равно как не подтверждена потребительская ценность для государственного заказчика результата работ. Как следствие, у Заказчика отсутствует обязанность по оплате по Контракту.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной и кассационных жалоб всего в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на  истца  и подлежит взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного бюджетного учреждения «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашкино Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян