АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12501/2024  

Дата принятия решения – 13 июня 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной  инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за  производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите  прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к директору магазина  общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого ФИО1" г.Москва,  ФИО2, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота  алкогольной продукции,  

с участием: заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2023г., ответчика – ФИО2, лично, паспорт, 

ООО «Союз Святого ФИО1» – представитель ФИО4 по доверенности  от 29.06.2023г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной  продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилась в Арбитражный суд  

Республики Татарстан с заявлением к директору магазина общества с ограниченной  ответственностью "Союз Святого ФИО1" г.Москва, ФИО2,  г.Казань (далее по тексту – ответчик, ФИО2), о привлечении к административной  ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из  незаконного оборота алкогольной продукции.  

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого ФИО1" г.Москва (далее  по тексту – ООО «Союз Святого ФИО1»).  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Представитель ООО «Союз Святого ФИО1» поддержал позицию ответчика. 

В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО5  При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 года в Казанский территориальный орган  Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступило обращение заявителя ФИО5 (вх. от 07.03.2024 № 18/57-0) по факту розничной продажи алкогольной продукции с  истёкшим сроком годности в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Так, 08 февраля 2024 года в 19 часов 52 минуты ФИО5 куплена алкогольная  продукция, а именно: пиво «Бархатное», емкостью 0,45л., крепостью 4,6 %, с датой розлива  31.07.2023, со сроком годности до 26.01.2024 года (срок годности истек 13 дней назад), по  цене 59,99 рублей, в количестве 1 стеклянной бутылки, что подтверждается наличием  обращения ФИО5, алкогольной продукции, а именно пиво «Бархатное»,  

фотоматериалами, операционным чеком Банка «Тинькофф» (банк с датой операции  08.02.2024 19:52).  

Из базы данных Госалкогольинспекции Республики Татарстан в данном магазине  «Верный», расположенном по адресу: 

<

...> хозяйственную  деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Союз  Святого ФИО1» на основании соответствующей лицензии сроком действия до  16.10.2024 года.  

Согласно запросу из единой государственной автоматизированной информационной  системы с сайта Росалкогольтабакконтроля выведен «Отчёт об объемах закупки этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 31.07.2023 по 08.02.2024»  по ООО «Союз Святого ФИО1», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.  

Согласно данного отчёта ООО «Союз Святого ФИО1» за период с 31.07.2023  по 08.02.2024 закуплено пиво темное пастеризованное фильтрованное «Бархатное  традиционное» крепостью 4,6%, емкостью 0,45 л., код АП: 0300001098190000058, с датой  розлива 31.07.2023, в количестве 20 штук, по товарно-транспортной накладной от 14.09.2023   № 31167312 (TTN-0671910012).  

Указанная продукция находилась в свободной продаже с истекшим сроком годности. 

Осуществляя оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не  соответствующей требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и  проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все  зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых  продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению,  предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22  Федерального закона № 29-ФЗ.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении директора магазина  ООО «Союз Святого ФИО1» ФИО2 составлен протокол об  административном правонарушении от 11 апреля 2024г. № 000033, в котором действия  ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу ч.2 ст. 14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями  в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  

нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о  Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им  требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27  декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден  Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты  животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или  биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном  виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе  специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая  минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива),  безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная  резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и  ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ от  22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, не  соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается  находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения  установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.  

Под нормативными документами в Законе № 171-ФЗ понимаются, в том числе  государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности  пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления,  хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения  некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются  продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том  числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная  

питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки,  жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически  активные добавки.  

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам,  материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим  обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью  пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний),  измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.  

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные  изготовителем.  

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая  требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником  хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по  предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства -  члена Таможенного союза.  

Согласно пункту 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям  торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным  санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в  организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.  

Оборот товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной  возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создает реальную  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной  для здоровья и жизни человека.  

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой  ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых  работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых  нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное  воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и  

представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки,  продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно  снимаются с производства или реализации.  

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически  наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный  ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы  причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении  продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при  реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни  и здоровью граждан.  

Согласно материалам дела, ответственным должностным лицом за соблюдение сроков  годности алкогольной продукции в магазине ООО «Союз Святого ФИО1» по адресу:  

<

...>, является директор магазина ФИО2.  

Таким образом, должностным лицом ООО «Союз Святого ФИО1» ФИО2 были нарушены требования, установленные: п.1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995г. № 171-ФЗ; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов".  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику  исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.  Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных  правонарушений также представляется доказанной.  

В представленном суду отзыве ответчик указал, что административный орган не  доказал факт совершения ответчиком правонарушения; по представленным фотоматериалам  невозможно определить был ли факт реализации 08.02.2024г. гражданке ФИО5  алкогольной продукции с истекшим сроком годности в магазине «Верный», Декабристов, д.  162, а не в каком-либо ином магазине или в иное время; предоставленный  административным органом отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции за период с 31.07.2023г. по 08.02.2024г. содержит следующие  сведения: на дату покупки ФИО5 08.02.2024г. в магазине «Верный», расположенном  по адресу: 

<

...> оприходованы пиво «Бархатное», тем. с/б 4.6%  0,45 с датой розлива 24.12.2023г., а также пиво «Бархотное», тем. с/б 4.6% 0,45 с датой  розлива 31.07.2023. Доказательств того, что ФИО5 08.02.2024г. было реализовано  пиво Бархатное», тем. с/б 4.6% 0,45 с датой розлива 31.07.2023г., а не с датой розлива  24.12.2023г. административным органом не представлено. Представленный чек не содержит  сведений о том, что гражданке ФИО5 было реализовано пиво «Бархотное», тем. с/б  

4.6% 0,45 с датой розлива 31.07.2023. Указанный чек подтверждает только факт  покупки ФИО5 на сумму 59руб.99коп.  

Приведенные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в  судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена гражданка ФИО5, которая  в свою очередь подтвердила, что 08.02.2024г. ею было приобретено в магазине «Верный», по  адресу: 

<

...> пиво с истекшим сроком годности.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном торговом объекте, 08.02.2024г. установлен факт продажи  алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается, в  том числе вышеупомянутыми: протоколом об административном правонарушении № 000033  от 11.04.2024, заявлением ФИО5 от 07.03.2024г., фотоматериалом пива,  операционным чеком Банка «Тинькофф» (банк с датой операции 08.02.2024 19:52),  протоколом допроса свидетеля от 29.05.2024г.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые  требовались от него при осуществлении своих полномочий, имел возможность для их  соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.  

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к  административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по  соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего  исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с  чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП  РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела  наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях»).  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или  государству.  

Совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за которое установлена в  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере технических  регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, напрямую содержит  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан – покупателей алкогольной  продукции, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом  общественным отношениям.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к  обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021г. по делу № А65-12287/2020.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП  РФ).  

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 14.43 КоАП РФ, установлено в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае  недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде  конфискации продукции.  

Более того, реализация пива с истекшим сроком годности создает реальную угрозу  причинения вреда здоровью людей.  

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа  на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу № А65-26986/2018, в  постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020г. по делу   № А65-17111/2020.  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается  характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области  предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции,  

отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения  правонарушения впервые.  

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив  конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения,  его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких  последствий, а также учитывая совершения правонарушения ответчиком впервые, суд  считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в  виде штрафа в размере минимального размера санкции вменяемых статей – 20 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1  статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

В рассматриваемом случае направить на уничтожение пиво «Бархатное», емкостью  0,45л., крепостью 4,6 %, с датой розлива 31.07.2023, со сроком годности до 26.01.2024 года  не представляется возможным, поскольку в ходе проверки сотрудниками заявителя изъятие  не производилось, протокол изъятия не составлялся. Более того, товар, приобретенный  08.02.2024г., является собственностью ФИО5  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО2, г. Казань (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения г. Сумгаит Азербайджанская ССР), к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому  

федеральному округу, л/с 

<

***>),  ИНН 

<

***>/КПП 526201001  Банк в Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород,  

БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000561462. 

Судья А.Р. Минапов