﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5842/2020

06 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от заявителя: Куклевская Е.С. по доверенности от 13.12.2019 (онлайн)

от заинтересованного лица: Не явился, извещен 

от 3-го лица: Не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3922/2021)  ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020 по делу № А21-5842/2020 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по заявлению  ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

к  ОСП Ленинградского района г. Калининград в лице судебного пристава-исполнителя Егоркина Н.А.

3-е лицо:  1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; 2) ООО "БОТ"

о признании незаконным бездействия

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – заявитель, взыскатель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Егоркину А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №53389/15/39001-СД, выразившегося в не предоставлении отчета по оценке арестованного имущества должника, не направлении ответа заявителю и обязании судебного пристава направить копию отчета об оценке.

К участию в деле судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Управление)и общество с ограниченной ответственностью "БОТ" (далее – должник). 

Решением суда от 24.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем не производятся действия по принудительному исполнению судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель, Управление и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 29.10.2019 на исполнении в ОСП Ленинградского района находится сводное исполнительное производство №53389/15/39001-СД по должнику – ООО «БОТ», с суммой задолженности 686 177,58 рублей.

31.10.2019 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

05.11.2019 произведен арест имущества – маломерного судна ВРД-401 с бортовым номером  РЖД 10-40, находящимся по адресу Калининградская область, г.Пионерский, ул.Портовая,1.

12.03.2020 Предприятие направило ходатайство судебному приставу-исполнителю, в котором просило направить в его адрес копию отчета об оценке, ответ дать на электронную почту.

14.05.2020  Предприятие направило повторно ходатайство судебному приставу-исполнителю, в котором просило направить в его адрес копию отчета об оценке, постановление об оценке арестованного имущества, ответ дать на электронную почту.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не был дан ответ на указанное ходатайство, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении отчета по оценке арестованного имущества должника, не направлении ответа заявителю и обязании судебного пристава направить копию отчета об оценке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 69 Закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительной реализации имущества должника предшествует его оценка, порядок проведения которой регламентирован статьей 85 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направляется  сторонам не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов исполнительного производства следует, что заключение оценщика отсутствует, результаты его работы УФССП по Калининградской области в отдел Ленинградского района не направляло, передача судна от Безродного Е.А. ООО «БОТ» в соответствии с решением суда по делу А21-11866/2017 не произведена,  о чем заявитель был уведомлен судебным приставом-исполнителем в письменном виде.

Отношения, связанные с обращением граждан в государственные органы регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьями 9 и 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рассматриваемом случае заявление от 12.03.2020 о направлении отчета об оценке рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, по результатам рассмотрения заявления подготовлен ответ который направлен 31.05.2020 в адрес заявителя в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено в судебном заседании списком простых почтовых отправлений, с отметкой органа почтовой связи.

Обращение Предприятия получено ОСП Ленинградского района только 01.06.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако до истечения времени на его рассмотрение ФГУП «Нацрыбресурс» направило жалобу в арбитражный суд  (исх. 03.06.2020). Ответ на второе обращение вручен судебным приставом заявителю в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении отчета по оценке арестованного имущества должника, не направлении ответа заявителю, в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционный суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы подателя жалобы о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку выходят за рамки предмета спора, учитывая, что Предприятием заявлено требование о признании незаконным конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрено ходатайство Предприятия, в связи с чем в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.12.2020 по делу №  А21-5842/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева