АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2019 года                                                                   Дело № А53-7700/2019

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Семикаракорского городского поселения  

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 16.01.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского городского поселения о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600012:539.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 618,0 кв.м с кадастровым номером 61:35:0600012:539 и видом разрешенного использования «образование и просвещение» на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2017 №57 сроком с 19.05.2017 по 19.05.2027, заключенного на основании протокола «О результате проведения аукциона на право заключения договоров аренды, купли-продажи земельных участков» от 19.05.2017.

Земельный участок передан по акту 31.05.2017.

В 2017 году арендатором возведено одноэтажное нежилое здание – автошкола, площадью 72,1 кв.м, 27.09.2018 объект введен в эксплуатацию, 08.10.2018 зарегистрировано право собственности за ФИО1.

17.10.2018 ФИО1 обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка площадью 9 618,0 кв.м.

Письмом предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине невозможности расчета выкупной стоимости, поскольку у испрашиваемого земельного участка отсутствуют данные о кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка лишает его права приобретения данного земельного участка в собственность, представляя в обоснование размера выкупной стоимости земельного участка отчет оценщика от 07.11.2018 №18-ЗЖ-402, выполненный независимым оценщиком ФИО4, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, установив стоимость земельного участка равной 0,25% от рыночной стоимости данного земельного участка, равной 1 361 000 рублей, определенной в отчете, увеличенной на коэффициент кратности ставки земельного налога, равного 17, что составляет 347 055 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Земельный участок, испрашиваемый предпринимателем относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь земельного участка - 9 618,0 кв.м, застроенная его площадь – площадь здания – 72,1 кв.м.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.12г. N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади.

Площадь испрашиваемого в собственность спорного земельного участка более чем в 133 раза превышает застроенную площадь данного земельного участка.

Заявителем не доказана необходимость всей площади спорого земельного участка для эксплуатации принадлежащего предпринимателю строения.

Законодательное ограничение размера предоставляемой площади участка путем ее определения в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией обусловлено необходимостью соблюдения принципов, которые обеспечивают публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков и гарантируют равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

С учетом этого при выяснении вопроса о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов следует учитывать, возможен ли раздел земельного участка (в том случае если его площадь больше необходимой) таким образом, чтобы его выделенная часть могла быть предоставлена иным лицам (являлась самостоятельный объектом имущественных отношений).

Исходя из схемы земельного участка и места расположения на нем принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, такой раздел возможен. При этом улучшения земельного участка, на которые он ссылается в обоснование размера испрашиваемого земельного участка, к объектам недвижимости не относятся.

С учетом изложенного суд отклоняет как неосновательный довод заявителя о наличии исключительного права собственника этого строения на приобретение в собственность всего спорного земельного участка.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, так и предоставление его в аренду такими доказательствами служить не могут.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства формирования спорного земельного участка в соответствии с установленными требованиями для заявленной предпринимателем цели.

Вместе с тем цена земельного участка, предполагаемого к выкупу собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таком земельном участке, определяется в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 №243 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов».

Цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, сооружений либо помещений в них о предоставлении земельного участка в собственность.

Основным критерием расчета цены земельного участка является кадастровая стоимость земельного участка, которая зависит от вида разрешенного использования.

Отсутствие данных о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка и послужило основанием, хотя и единственным, для отказа администрацией предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Требование о признании указанного отказа незаконным предпринимателем не заявлено. Доказательств обжалования указанного отказа в материалах дела не имеется.

Доказательств установления кадастровой стоимости в административном или в судебном порядке на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, не доказано нарушение администрацией его законного права на выкуп земельного участка.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом использован способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав и не доказаны обстоятельства, указанные в качестве основания требования о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данные обстоятельства не исключают право предпринимателя по своему усмотрению предъявить самостоятельный иск с использованием способов защиты, предусмотренных законом, и направленный на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Предпринимателем при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (чек-ордер от 11.03.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук