ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90424/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36266/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 о приостановлении производства по делу № А56-90424/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсистем»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (далее – истец, ООО «Феникс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсистем» (далее – ответчик, ООО «Стройинжсистем») 1150000 руб. неосновательного обогащения, а также 25582,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 15.08.2023 по делу № А56-90424/2022, определение суда первой инстанции от 28.02.2023 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 производство по делу № А56-90424/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-115003/2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ООО «Феникс Групп» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.09.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при проведении судебного заседания посредством веб-конференции (онлайн-заседания). Кроме того, податель жалобы указывает, что истец также был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с ходатайством ответчика о приостановлении производства по делу и представить свои возражения. Также, податель жалобы ссылается на то, что  обжалуемый судебный акт не содержит мотивировки в обоснование вывода суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу. 

В судебном заседании 21.11.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А56-90424/2022 рассматриваются исковые требования ООО «Феникс Групп» о взыскании с ООО «Стройинжсистем» 1150000 руб. неосновательного обогащения, а также 25582,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 31.08.2022.

При этом, исковые требования основаны на положениях заключенного между ООО «Феникс Групп» и ООО «Стройинжсистем» дополнительного соглашения №1 от 19.11.2021 о выполнении дополнительных работ по договору от 12.03.2021 № 01-03/ДП на сумму 1150000 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу № А56-90424/2022 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-115003/2022, в рамках которого рассматривались исковые требования ООО «Стройинжсистем» о взыскании с ООО «Феникс Групп» 2520000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 12.03.2021 №01-03/ДП, а также 265830 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 11.11.2022.

При этом суд первой инстанции в определении от 14.09.2023 не указал критически важных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в рамках дела № А56-115003/2022 о взыскании ООО «Стройинжсистем» с ООО «Феникс Групп» задолженности по оплате поставленного товара по договору от 12.03.2021 №01-03/ДП, без которых невозможно рассмотрение настоящего спора по делу №А56-90424/2022 о взыскании ООО «Феникс Групп» с ООО «Стройинжсистем» неосновательного обогащения в виде оплаты по дополнительному соглашению №1 от 19.11.2021 о выполнении дополнительных работ по договору от 12.03.2021 № 01-03/ДП.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае в рамках дела № А56-90424/2022 арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и дать оценку правомерности исковых требований ООО «Феникс Групп».

При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу № А56-90424/2022 при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу № А56-90424/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-115003/2022.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Феникс Групп» подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда от 14.09.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2023 года о приостановлении производства по делу № А56-90424/2022 отменить. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк