СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-11077/2025(1,2)-АК

Дело № А60-24115/2024

09 февраля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, доверенность от 20.11.2025, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Титан»: ФИО3, доверенность от 13.10.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арт-Антранс»: ФИО4, доверенность от 13.10.2025, удостоверение адвоката;

от истца общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Капитал»: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Титан»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2024 года

по делу № А60-24115/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Антранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Капитал» (далее – ООО ТК «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Антранс» (далее – ООО «Арт-Антранс», ответчик) о взыскании 840 000 руб., неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, в связи с перечислением ему денежных средств платежными поручениями от 27.12.2021 № 356 и от 30.01.2023 № 14, и 155 084,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2024 исковые требования полностью удовлетворены. С ООО «АРТ-АНТРАНС» в пользу ООО ТК «Капитал» взыскано неосновательное обогащение в сумме 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 155 084,90 руб. с продолжением их начисления, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО ТК «Капитал», при подаче иска, в размере 22 902 руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») обратились с апелляционными жалобами, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционных жалобах ее заявители, с учетом письменных дополнений к ним приводят доводы о взаимосвязанности и аффилированности истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее – ООО «Автологистик»), которые действуют как единых хозяйствующий субъект. В обоснование своей позиции ссылаются на следующие обстоятельства: так, учредителем (участником) ООО «Автологистик» и ООО ТК «Капитал» является ФИО5 (далее - ФИО5), учредителем (участником) ООО «Арт-Антранс» является ФИО6 (далее – ФИО6), при этом ФИО5 и ФИО6 являются родственниками, так как жена (сожительница) ФИО5 и муж ФИО6 являются родными братом и сестрой; с 23.06.2010 ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1; начиная с 2007 года, ФИО5 проживает с ФИО7 (далее – ФИО7) и имеет с ней совместного ребенка; до 2024 года ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО1 поддерживали тесные родственные связи; с момента регистрации ООО «Автологистик» в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2016 году его учредителем (участником) был ФИО5, директором являлась ФИО6; в 2018 году было

принято решение о создании еще одной организации ООО «Арт-Антранс», учредителем (участником) и руководителем которой стала ФИО6, затем для создания видимости независимости указанных юридических лиц было принято совместное решение о замене директора в ООО «Автологистик» с ФИО6 на ФИО8 (далее – ФИО8); в 2019 году было учреждено ООО ТК «Капитал», директором которого также был назначен ФИО8, с 2021 года директором стал сам ФИО5 Об аффилированности ООО «Автологистик», ООО ТК «Капитал» и ООО «Арт- Антранс» также свидетельствует нахождение указанных обществ по одному и тому же юридическому адресу. В частности, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Арт-Антранс» числится: 

<

...>, который является местом прописки ФИО6 и ее родителей, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах; в период с 09.02.2016 по 23.06.2017 данный адрес был зарегистрирован в налоговом органе как юридический адрес ООО «Автологистик»; в настоящее время у ООО «Автологистик» и ООО ТК «Капитал» совпадает юридический адрес: 

<

...>. Помимо этого, все три юридических лица ведут одинаковую деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. Так, ООО «Автологистик» имеет следующие виды деятельности: деятельность вспомогательная и прочая, связанная с перевозками (код по ОКВЭД 52.29), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4), при этом все ОКВЭД были зарегистрированы в налоговом органе при создании организации в 2016 году; ООО «Арт-Антранс» имеет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41), перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 49.41.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (код по ОКВЭД 49.41.3), предоставление услуг по перевозкам (код по ОКВЭД 49.42); ООО ТК «Капитал» имеет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). Кроме того, все три юридических лица используют в своей хозяйственной деятельности одно и то же имущество, а именно: гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...> бокс 1., который принадлежал ФИО5 и использовался для хранения, ремонта используемых для перевозок транспортных средств, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе путевыми листами и свидетельствами о праве собственности на транспортные средства; прицеп марки (модели) Кроне, государственный регистрационный знак ВЕ 9828/66 (не принадлежит ФИО5, ООО «Автологистик» и ООО ТК «Капитал», при этом без оформления аренды прицепа, без оплаты за его пользование денежных средств им пользовался ФИО5, прикрепляя данный прицеп к своим транспортным средствам); прицеп марки (модели) Кроне государственный регистрационный знак ВЕ 9828/66 (принадлежит на праве собственности ФИО5, при этом без оформления аренды прицепа, без оплаты денежных средств за его

использование его использовал ООО «Арт-Антранс», прикрепляя данный прицеп к своим транспортным средствам, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.09.2023). Отмечают, что как от ООО «Автологистик», так и от ООО «Арт-Антранс» и ООО ТК «Капитал» перевозки выполняли одни и те же водители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, при этом именно ФИО5 и ФИО14 сообща решали, какую машину куда отправить и какого водителя поставить, о чем свидетельствует приложенная к жалобе переписка в мессенджере WhatsApp. Поясняют, что распределение между в целях ведения совместного бизнеса было следующим: ООО «Арт-Антранс» было зарегистрировано на различных платформах по приему заявок на перевозки: Веб-Логистик, ATI.SU, выступая защитным буфером для других организаций ФИО5, так как в случае некачественного исполнения обязательств перевозчика по заявке все требования и претензии должны были направляться именно в ООО «Арт-Антранс»; задача ООО «Арт-Антранс» была в приемке заявок и передачи их для исполнения ФИО5, ООО «ТК Капитал» и ООО «Автологистик». Обращает внимание на то, что только после обращения в суд с исками к ООО «Арт-Антранс» ФИО5 регистрирует ООО ТК «Капитал» в системе ATI.SU для получения заявок на перевозку уже напрямую. Утверждает, что между организациями имели место переводы денежных средств с прикрытием их формальным документооборотом, что подтверждается перепиской между ФИО5 и ФИО6 в мессенджере WhatsApp. Указывает на мнимость сделок, на основании которых истец основывал свои исковые требования к ООО «Арт-Антранс» при рассмотрении настоящего дела, отмечая, что фактически никаких отношений между ООО ТК «Капитал» и ООО Арт-Антранс» по поводу оказания транспортных услуг на сумму 590 000 руб. и 250 000 руб. не сложилось, стороны изначально знали и понимали, что никакие транспортные услуги оказываться не будут; по сути произведенные истцом в пользу ответчика перечисления были направлены на перемещение денежных средств из одной взаимосвязанной организации в другую без намерения получения встречного предоставления под прикрытием фиктивного формального документооборота. Утверждает, что ООО ТК «Капитал», участником (учредителем) и руководителем которого является ФИО5, прекрасно знает о сложившихся отношениях истца и ответчика, так как с 2016 года и до недавнего времени ФИО5, ООО «Автологистик», ООО ТК «Капитал» взаимодействовали с ООО «Арт- Антранс» для ведения выгодного всем сторонам бизнеса по оказанию транспортных услуг, однако в настоящее время ФИО5, имея неприязненные отношения к ФИО6, решил воспользоваться тем формальным документооборотом, созданным при совместном ведении бизнеса, для причинения ущерба истцу, ФИО6 и ее мужу, что следует расценить как злоупотребление им своими правами и на основании статьи 10 ГК РФ отказать полностью или частично в защите нарушенного права.

Одновременно с подачей апелляционных жалоб ИП ФИО1 и

ООО «Титан» были заявлены ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В определении от 13.01.2026 о принятии апелляционных жалоб к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указано на то, что ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб подлежат рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания от ответчика ООО ТК «Капитал» поступили письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 и ООО «Титан» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб; в случае восстановления срока на подачу жалоб - обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Также ко дню судебного заседания от ответчика ООО ТК «Капитал» поступили письменные дополнения к возражениям на апелляционные жалобы.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: свидетельства о заключении брака от 23.06.2010 между ФИО1 и его женой, свидетельства о рождении ФИО1, фотографии семьи; отчета, сформированного 27.12.2025 в сервисе law.1cont.ru по руководителям ООО «Автологистик»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арт-Антранс» по состоянию на 27.12.2025, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автологистик» по состоянию на 27.12.2025, свидетельств о регистрации транспортных средств №№ 99 35 227717, 99 35 227717, 66 41 246583, 99 33 519512; путевых листов от 13.11.2023 по 23.11.2023, от 07.12.2023 по 31.12.2023, от 07.04.2023 по 17.04.2023, путевого листа № 234, путевого листа от 10.03.2023, ТТН от 16.09.2023, заявки от 28.11.2023 № 3062/ТО, скринов переписки от 19.10.2023 о передаче заявок и от 28.11.2023 о перечислении денежных средств, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Капитал», скрина из ATI.SY о регистрации ООО ТК «Капитал», договора-заявки от 08.02.2022 № 41, заявок №№ 180914, 181782, скрина переписки от 14.12.2023.

Непосредственно в день судебного заседания (09.02.2026) от ИП ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает на то, что в целях причинения материального ущерба ООО «Арт-Антранс» ФИО5 также было инициировано гражданское дело № A60-26425/2024 по иску ООО «Автологистик» к ООО «Арт-Антранс» о взыскании 1 264 973,09 руб., в том числе 840 000 руб. неосновательного обогащения, 1 888 157,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 202 845,72 руб. задолженности, в связи с оплатой третьим лицам; решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2024 по делу № A60-26425/2024 исковые требования были полностью удовлетворены; в настоящее время данное решение обжалуется ИП ФИО1 в порядке апелляционного производства. Поясняет, что при ознакомлении с материалами настоящего дела и дела № А60-25425/2024 были установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что перечисление денежных средств в пользу ООО «Арт-Антранс» как от ООО ТК «Капитал», так и от ООО «Автологистик»

осуществлялось не в счет оплаты транспортные услуги; фактически денежные средства перечислялись для оплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 24.12.2021 № 1637 ФМФ/12(т), по которому приобретались транспортные средства для общего пользования. Так, в частности, 24.12.2021, не имея на счете денежных средств, ООО «Арт-Антранс» заключает два договора лизинга от 24.12.2021 № 1637 ФМФ/12(т) (авансовый платеж по договору составляет 800 000 руб.), и от 24.12.2021 № 1636-ФМФ/12(т) (авансовый платеж по которому составляет 280 000 руб.) с обществом с ограниченной ответственностью «ФМФ» (далее – ООО «ФМФ»), при этом, счета на оплату по обоим договорам были выставлены 24.12.2021; 27.12.2021 ООО «Арт-Антранс» выставляет счет № 98 в адрес ООО «Автологистик» якобы за оказание транспортных услуг на сумму 590 000 рублей (предмет спорта по делу № А60-26425/) и счет № 99 в адрес ООО ТК «Капитал» также за оказание транспортных услуг на сумму 590 000 руб. (предмет спора по делу № А60- 24115/2024), счета были оплачены ООО ТК «Капитал» и ООО «Автологистик» в день выставления счета: платежное поручение от 27.12.2021 № 679 на сумму 590 000 руб. и от ООО «Автологистик» и платежное поручение от 27.12.2021 № 359 от ООО ТК «Капитал» на сумму 590 000 руб. Таким образом, оказание ООО «Арт- Антранс» транспортных услуг является фиктивным основанием для перечисления спорных денежных средств; в материалах дела отсутствуют договоры, переписка об условиях сделки, заявки, претензии, ни из счета, ни из платежного поручения, ни из каких- либо других документов не ясно что, куда и когда необходимо было везти. Обращает внимание на то, что транспортные услуги оказывались ООО «Арт-Антранс» одновременно двум взаимосвязанным с ним лицам в один и тот же день и на одну и туже сумму, а самое главное, что этой суммы как раз хватило на оплату выставленных накануне лизинговой компанией счетов; кроме того, ООО ТК «Каптал» и ООО «Автологистик», перечислив по 590 000 руб. еще в 2021 году вплоть до 2024 года не предъявляли никаких претензий, а продолжали осуществлять в пользу ответчика иные платежи; из выписки с расчетного счета ООО «Арт-Антранс» следует, что денежные средства, поступившие от ООО ТК «Каптал» и ООО «Автологистик», в последующем перечислялись лизинговой компании: 27.12.2021 в сумме 280 000 руб., 28.12.2021 года - в сумме 800 000 руб.; в дальнейшем транспортные средства, полученные по договору лизинга, будут использоваться всеми организациями: ООО «Автологистик», ООО ТК «Капитат», ФИО5, ООО «Арт-Антранс» без каких-либо договоров аренды. Аналогичная ситуация имела место и в отношении перечисленных в пользу ответчика денежных средств в размере 250 000 руб. как от ООО ТК «Капитал» (дело № А60-24115/2024), так и от ООО «Автологистик» (дело № А60-26425/2024). В частности, 30.01.2023 года ООО ТК «Капитал» на основании платежного поручения от 30.01.2023 № 12 перечисляет на счет ООО «Арт-Антранс» денежные средства в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету № 8 от 30.01.2023 года; в этот же день, ООО «Автологистик» также перечисляет на счет ООО «Арт-

Антранс» денежные средства в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету № 7 от 30.01.2023 года», далее указанные денежные средства направляются ответчиком на оплату лизинговых платежей по договору лизинга от 24.12.2022 № 1637ФМФ. Указывает на то, что все платежи от ООО ТК «Капитал» и ООО «Автологистик» поступали всегда на расчетный счет ООО «Арт-Антранс» непосредственно в день исполнения обязательств перед лизинговой компанией. Вышеперечисленные обстоятельства дополнительно подтверждают факт того, что истец и ответчик не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, они взаимосвязаны между собой, имея общие финансы, имущество в общем пользовании. Об общности финансовом и имущества истца, ответчика и ООО «Автологистик» также свидетельствует переписка ФИО6 с Денисом «Мир Шин» в июле 2023 года. Полагает, что о преследовании ФИО5 цели причинить имущественный вред ФИО6 и ее семье, в связи с неприязненными отношениями и желанием забрать бизнес по оказанию транспортных услуг полностью в свои руки, свидетельствует поданное ООО «ТК «Капитал» в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц в дела № А60-61032/2025 заявление о замене обеспечительных мер, в котором оно просило снять арест с транспортного средства марки (модели) BMW 320D XDRIVE и наложить арест на денежные средства ООО «Титан», при том, что арест автомобиля являлся достаточной гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, тогда как получаемый от деятельности ООО «Титан» доход ФИО1 использует на содержание своей семьи. К указанным дополнениям были приложены копии следующих документов: выписки из домовой книги от 10.07.2019, скрина переписки между Денисом Мир шин и ФИО6, платежного поручения от 27.12.2021 № 356, счета на оплату от 27.12.2021 № 99, универсального передаточного акта (далее – УПД) от 27.12.2021 № 108, платежного поручения от 27.12.2021 № 679, счета на оплату от 27.12.2021 № 98, УПД от 27.12.2021 № 109, счета на оплату от 24.12.2021 № 203511, счета на оплату от 24.12.2021 № 203510, акта сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «ФМФ» и ООО «Арт-Антранс» по договору лизинга от 24.12.2021 № 1637-ФМФ/12(т) между 01.01.2021 по 20.05.2022, платежного поручения от 28.12.2021 № 261, от 27.12.2021 № 259, искового заявления о взыскании денежных средств по делу № А60-26425/2024, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2024 по делу № А60-26425/2024, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 по делу № А60-26425/2024 о принятии апелляционной жалобы к производству, ходатайства ООО ТК «Капитал» и ООО «Автологистик» о замене обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 и ООО «Титан» на восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб настаивали по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах и в письменных дополнениях к апелляционным жалобам.

Представитель ИП ФИО1 на удовлетворении представленного до начала судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств настаивал. Также дополнительно просил приобщить к материалам дела приложенные к письменным дополнениям к апелляционной жалобе документы.

Представитель ответчика ООО «Арт-Антранс» относительно удовлетворения заявленных ИП ФИО1 и ООО «Титан» ходатайств

возражений не заявил.

Истец, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящий спор в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Ходатайства ИП ФИО1 и ООО «Титан» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб и ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных документов будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-24115/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 марта 2026 года с 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №609.

Лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию на доводы апелляционных жалоб и возражений сторон.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.В. Саликова

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова