АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5825/2018

город Кемерово

26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», пгт. Бачатский г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2 757 493 руб. 58 коп.

в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» о взыскании 2 734 365 руб. 41 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №200312 за январь 2018 года, 23 128 руб. 17 неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.03.2018. 

 Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (уведомления №65097120521567, №65097120521574) в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил. 

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №200312 от 01.01.2017 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).     

Порядок определения объемов потребленной электрической энергии согласован сторонами разделом 5 договора и приложениями  №6,7  к договору. 

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлен порядок оплаты потребителями (покупателями) гарантирующему поставщику стоимости приобретаемой электрической энергии (мощности), в соответствии с которым: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вносится потребителем (покупателем) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные  сроки оплаты согласованы сторонами в приложении №8.1 к договору. 

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1059789  кВт.ч  на сумму 2 734 365 руб. 41 коп., для оплаты которой истец выставил абоненту счет-фактуру  от 31.01.2018 №21916/602.   

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии  надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 734 365 руб. 41  коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 80-22-03/1136 от 21.02.2018) с требованием об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Количество отпущенной в спорный период электрической энергии (мощности) определено истцом по данным приборов учета, отражено в счет-фактуре,  расшифровках. 

Объем и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены. На день принятия решения задолженность составляет 2 734 365 руб. 41 коп. Возражения по размеру задолженности, а также доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка согласно части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  в размере 23 128 руб. 17 коп. за период с 20.02.2017 по 26.03.2018 (банковская ставка – 7,25%).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 23 128 руб. 17 коп. и признает их обоснованными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», пгт. Бачатский г. Белово Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 2 734 365 руб. 41 коп. долга, 23 128 руб. 17 коп. неустойки, всего:  2 757 493 руб. 58 коп., 36 787 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко