Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-67469/22-154-966

24 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

заявителя (истца): АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (125424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ (121433, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения ИФНС № 30 по г. Москве № 5994 от 22.12.21 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «ЦНИИКА» в виде взыскания штрафа в размере 148 923 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – ФИО2, дов. от 10.01.2022, ФИО3, дов. От 17.06.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ"  (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «ЦНИИКА») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 30 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик, Инспекция) № 5994 от 22.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «ЦНИИКА» в виде взыскания штрафа в размере 148 923 руб. 00 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из заявления следует, что 09.04.2021 налогоплательщиком - АО «ЦНИИКА» - была сдана декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год, то есть с нарушением срока, установленного ст. 386 Налогового кодекса России Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). 

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации ИФНС России № 30 по г. Москве было вынесено решение от 22.12.2021 N 5994 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 148 923 руб. 00 коп. 

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России № 30 по г. Москве от 22.12.2021 № 5994 в порядке ст. 139 Кодекса обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган с требованием отметить обжалуемое решение.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.02.2022 № 21-10/021145 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

АО «ЦНИИКА», посчитав, что решение ИФНС России № 30 по г. Москве № 5994 от 22.12.2021 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, является незаконным и нарушает права и законные интересы данного Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и несоразмерность в связи с этим размера назначенного Обществу штрафа.

При этом заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. по делу № А40-52617/2017 АО «ЦНИИКА» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу №А40-52617/17 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, который в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя общества и его органов управления.

Между тем, как указывает Общество, открытие конкурсного производства в отношении АО «ЦНИИКА» является обстоятельством, свидетельствующем о тяжелом материальном положении налогоплательщика, не позволяющем удовлетворить требования кредиторов, в том числе и по обязательным платежам. 

Также, как указывает заявитель, основанием для уменьшения размера штрафа является самостоятельное выявление и исправление им допущенных нарушений.

Так, по утверждению заявителя, в настоящем случае заявителем добровольно и самостоятельно была подана надлежащая налоговая декларация, что свидетельствует о его добросовестном поведении, а также об отсутствии каких - либо намерений по уклонению от исполнения обязанности по сдаче налоговой отчетности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для снижения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность  обстоятельств. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30.08.2021 № 3869. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.12.2021 № 5994, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 148 923 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом данного налога признается календарный год (п. 1 ст. 379 Кодекса).

Во исполнение п.п. 1, 3 ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок сдачи декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год продлен до 30 июня 2020 года.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 Кодекса).

Как следует из п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как указывает налоговый орган, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год представлена заявителем 09.04.2021, то есть с нарушением срока, установленного ст. 386 Налогового кодекса России Федерации, что заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлено, что Обществом совершено налоговое правонарушение в виде нарушения срока представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, что влечет налоговую ответственность по п. 1 ст. 119 Кодекса.

По факту совершения заявителем правонарушения Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 30.08.2021 № 3869, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2021 № 6535, были направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 01.09.2021 и полученные заявителем 08.09.2021.

В порядке п. 6 ст. 100 Кодекса в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Между тем, как указывает налоговый орган, заявитель в период с 08.09.2021 по 08.10.2021 возражений на акт налоговой проверки в Инспекцию не представлял, в том числе ходатайства о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, оформленного протоколом от 22.12.2021 б/н, Инспекцией вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2021 № 5994, направленное в адрес заявителя по ТКС 29.12.2021 и полученное им 13.01.2022.

Между тем доводы заявителя о необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств по делу в целях снижения назначенного заявителем оспариваемым решением штрафа, а именно: тяжелого финансового положения общества (стадия конкурсного производства при банкротстве) и самостоятельное выявление и исправление ошибки, отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии с ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля, которым причиняется ущерб.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 119 Кодекса, является формальным, поскольку ответственность наступает за сам факт нарушения срока представления декларации.

Заявителем существенно нарушен срок представления налоговой декларации - более 9 месяцев.

При этом, как обоснованно указывает Инспекция, несвоевременное представление налоговой декларации не позволяет налоговому органу должным образом исполнять возложенную обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 112 НК РФ сбстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налоговый орган дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

По смыслу статей 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган, заявителем не обоснована причинно-следственная связь факта непредставления им в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации и нахождением общества в стадии банкротства, не доказаны обстоятельства непреодолимого характера, помешавшие ему предотвратить установленное нарушение при том, что пунктом 1 ст. 129 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, как указывает налоговый орган, заявителем не представлены возражения на акт налоговой проверки или ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств до вынесения решения от 22.12.2021 № 5994.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган был лишен возможности изучить доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении оспариваемого решения. 

Кроме того, суд соглашается с доводами налогового органа и считает, что самостоятельное исполнение обязанности по сдаче декларации не может считаться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку подача декларации относится к установленным законом обязанностям налогоплательщика.

С учетом изложенных выше обстоятельств, налоговая ответственность применена к заявителю с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правовой позицией Инспекции, так как она является обоснованной и в полном объеме подтверждается материалами дела.

В то же время все приведенные в заявлении заявителем доводы являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд также приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве № 5994 от 22.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «ЦНИИКА» в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Полукаров