185/2023-106679(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6205/2023

г.Тверь

29 августа 2023 года

 изготовлено в полном объеме 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя –  ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4  (до перерыва), ФИО5, ФИО6 (после перерыва) по  доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Ремстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013,  ИНН: 

<

***>), г. Тверь  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Тверской области, г. Тверь  об оспаривании решения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Ремстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее –  ответчик, Инспекция) № 9021 от 08.12.2022.  

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном  объеме, полагает, что Общество действовало разумно и добросовестно, в  связи с чем, правомерно предъявило к вычету налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) во 2 квартале 2021 года, а доводы ответчика об  обратном считает несостоятельными.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований в  соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнениям к нему,  считает, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о  недостоверности первичной документации Общества, о невозможности  реального осуществления контрагентами спорных операций в связи с  отсутствием у них необходимых условий для достижения результатов  

соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, в  связи с чем, принятое Инспекцией решение вынесено правомерно.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15 августа  2023 г. объявлялся перерыв до 22 августа 2023 г.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации  по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО СК «Ремстрой»  13.03.2022, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере  418 348 руб., о чем составлены акт камеральной налоговой проверки от  28.06.2022 № 5477, дополнения к акту от 17.10.2022 № 265.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой  проверки, с учетом представленных возражений, проведенных  дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено  решение от 08.12.2022 № 9021 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в  размере 261 693 руб.  

Также решением доначислен НДС в размере 1 308 462 руб.,  соответствующие пени в размере 201 405,05 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы  Инспекции о том, что в нарушение статей 169, 171, 172, 173 НК РФ  Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 1 308 462 руб.  по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Джин» (ИНН 

<

***>) и  ООО «АДР-Логистика» (ИНН 

<

***>), в отношении выполнения  строительно-монтажных работ (далее – СМР).  

Решением Управления ФНС России по Тверской области от 21.02.2023   № 08-11/24 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции  оставлена без удовлетворения.  

Посчитав решение Инспекции незаконным и необоснованным,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров,  работ, услуг облагаются НДС.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для  перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную  стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого  налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов,  предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов,  предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога,  исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы  налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам  налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму  налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом  налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК  РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)  налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не  установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих  первичных документов.  

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура  является документом, служащим основанием для принятия предъявленных  сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5 - 6  указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу  пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.  

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо  

иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным  документом) по организации или доверенностью от имени организации.  

Таким образом, основными факторами, определяющими право  налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении  товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение,  фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами  бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными  документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.  

Поскольку включение тех или иных затрат в состав расходов и  применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового  обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия  перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика.  

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в  подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать  предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые  последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий  индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.  

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами, служащими первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые  могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные  реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных  за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.  

Вместе с тем, при рассмотрении вопросов о получении  налогоплательщиком права на получение налогового вычета и уменьшение  полученных доходов на сумму произведенных расходов недостаточно  соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьями  172, 252 Кодекса.  

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями  171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из  бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и  при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь,  предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный  бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика  дополнительные сведения, получать объяснения и документы,  подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные  проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым  органам статьями 88, 93, 93.1 Кодекса.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005   № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов  

учитываются результаты встречных проверок налоговым органом  достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных  документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления  факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на  добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Если в  действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не  осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок  и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по  подложным или утерянным документам или несуществующим адресам,  организация-покупатель не вправе применять предусмотренные  законодательством налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.  

При этом оценка добросовестности налогоплательщика предполагает  оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.  Заключенные сделки должны не только формально соответствовать  законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом  недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от  04.11.2004 № 324-О).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового  оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности  выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их  коммерческая привлекательность, но и деловая репутация,  платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и  предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента  необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического  оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

Кроме того, согласно определениям Конституционного Суда  Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О праву  на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по  уплате налога в бюджет.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственность «СГ «Развитие» (далее – ООО  «СГ «Развитие», Генподрядчик) заключены договоры подряда от 25.01.2021   № СГОО-000016, от 08.04.2021 № СГОО-000057, № СГОО-000056 на  комплекс строительно-монтажных работ на объекте Дошкольное  образовательное учреждение (ДОУ) 4 этап строительства по адресу: город  Москва, НАО, п. Марушкинское, ЗАО «Крекшино».  

Первоначально Обществом в целях выполнения вышеуказанных работ  был заключен договор субподряда от 01.04.2021 № 1/04-21 с ООО «Леки  Групп».  

Заявителем в Инспекцию представлены: первичная и уточненные  (корректировка № 1-3) налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021 года.  

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за  истекший налоговый период» указанных налоговых декларациях ООО СК  

«Ремстрой» включены 6 счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Леки  Групп» на сумму 7 850 770 руб., в том числе НДС 1 308 461,66 руб.: № 838 от  07.04.2021 на сумму 1 574 300 руб., в том числе НДС в сумме 262 383,33 руб.,   № 914 от 16.04.2021 на сумму 1 090 870 руб., в том числе НДС в сумме  181 811,67 руб., № 1035 от 30.04.2021 на сумму 1 710 530 руб., в том числе  НДС в сумме 285 088,33 руб., № 1113 от 19.05.2021 на сумму 1 663 910 руб.,  в том числе НДС в сумме 277 318,33 руб., № 1344 от 15.06.2021 на сумму  741 070 руб., в том числе НДС в сумме 123 511,67 руб., № 1420 от 24.06.2021  на сумму 1 070 090 руб., в том числе НДС в сумме 178 348,33 руб.  

На требование Инспекции Общество представило документы по  взаимоотношениям с ООО «Леки Групп», в том числе: договор субподряда  от 01.04.2021, счета-фактуры, справку о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 от 24.06.2020 № 1, акт сверки взаимных расчетов с  задолженностью в пользу ООО «Леки Групп» в размере 9 141 810 руб.,  оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов, в том числе по счетам: 60,  60.01, 20.01, 19, 68 с отражением в них операций по ООО «Леки Групп» и  отсутствием операций с ООО «Джин» и ООО «АДР-Логистика».  

При этом в книге продаж ООО «Леки Групп» не отражены счета- фактуры, предъявленные к вычету ООО СК «Ремстрой», что указывает на  отсутствие источника возмещения заявленных Обществом налоговых  вычетов по НДС, так как он фактически не сформирован.  

Согласно ответу ООО «Леки Групп» от 30.01.2022 № 32 какие-либо  финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО СК «Ремстрой»  отсутствуют.  

По результатам работы комиссии по НДС, проведенной 21.02.2022, по  вопросу информирования ООО СК «Ремстрой» о завышении налоговых  вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года  в отношении ООО «Леки Групп», ООО СК «Ремстрой» представлена  13.03.2022 уточненная № 4 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021  года, в которой в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях,  отражаемых за истекший налоговый период» заменены 6 счетов-фактур на  сумму 7 850 770 руб., в том числе НДС 1308461,66 руб., оформленные от  имени ООО «Леки Групп», на 3 счета-фактуры, оформленные от имени ООО  «ДЖИН» на сумму 4 025 900 руб., в том числе НДС 670 983,33 руб. и на 3  счета-фактуры, оформленные от имени ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» на сумму  3 824 870 руб., в том числе НДС 637 478,33 руб.  

Таким образом, после того как налоговым органом первоначальный  пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Леки Групп» признан  ненадлежащим, заявитель представил в налоговый орган пакет документов  по ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА».  

При этом ООО СК «Ремстрой» заменило в счетах-фактурах только  номера счетов-фактур и наименование контрагента-продавца, оформленных  от имени ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА», по сравнению со  счетами-фактурами, оформленными от имени ООО «Леки Групп», а даты и  суммы остались прежними, суммы к уплате в бюджет не изменилась, в том  

числе по следующим счетам-фактурам: от 07.04.2021 № 515 на сумму  1 574 300,00 руб., НДС 262 383,33 руб. от ООО «ДЖИН», от 16.04.2021 № 836  на сумму 1 090 870,00 руб., НДС 181 811,67 руб. от ООО «АДР- ЛОГИСТИКА», от 30.04.2021 № 627 на сумму 1 710 530,00 руб., НДС  285 088,33 руб. от ООО «ДЖИН», от 19.05.2021 № 874 на сумму 1 663 910,00  руб., НДС 277 318,33 руб. от ООО «АДР-ЛОГИСТИКА», от 15.06.2021 № 863  на сумму 741 070,00 руб., НДС 123 511,67 руб. от ООО «ДЖИН», от  24.06.2021 № 917 на сумму 1 070 090,00 руб., НДС 178 348,33 руб. от ООО  «АДР-ЛОГИСТИКА».  

Кроме того, как указывает Инспекция, договор с ООО «Леки Групп» от  01.04.2021 № 1/04-21 и договоры с ООО «ДЖИН» от 01.04.2021, ООО «АДР- ЛОГИСТИКА» от 05.04.2021 имеют идентичное электронное  форматирование, то есть изготовлены с единой электронной формы (файла),  в которую перед распечаткой внесены необходимые изменения реквизитов  организаций-продавцов, а также фамилий руководителей, что  свидетельствует о том, что документы, составленные от имени разных  организаций имеют общий источник происхождения.  

Аналогичная ситуация прослеживается в представленных счетах- фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости  выполненных работ и сметах - даты, суммы, перечень работ, место  выполнения работ идентичные, заменены только наименования организаций-контрагентов.  

Предметом вышеуказанных договоров являются работы по комплексу  строительно-монтажных работ по устройству инженерных систем ДОУ на  125 мест по адресу: г. Москва, НАО, п. Марушкинское, ЗАО «Крекшино».  

Таким образом, у Общества имелись в распоряжении два комплекта  документов, согласно которым одни и те же виды работ с одинаковой  стоимостью в одно и то же время якобы выполняли разные контрагенты,  либо ООО «Леки Групп», либо ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА»,  что не соответствует действительности.  

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что фактически действия  Общества по замене счетов-фактур свелись к попытке воспользоваться  правом на уменьшение налоговых обязательств по НДС. Так как первый  вариант первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Леки Групп»  был признан не соответствующим требованиям законодательства о налогах и  сборах в части предоставления права на применение налоговых вычетов по  НДС, ООО СК «Ремстрой» решило воспользоваться вторым комплектом  документов по взаимоотношениям с ООО «ДЖИН» и ООО «АДР- ЛОГИСТИКА».  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СК  «Ремстрой» произведена формальная замена счетов-фактур вне связи с  реальными финансово-хозяйственными взаимоотношениями с заявленными  контрагентами.  

Доводы ООО СК «Ремстрой» о замене счетов-фактур в связи с тем, что  договоры со спорными контрагентами заключены взамен первоначального,  

так как ООО «Леки Групп» оказалось недобросовестным и неблагонадежным  контрагентом, отклоняются судом, поскольку документально не  подтверждены и противоречат обстоятельствам настоящего дела.  

Исходя из представленного первичного пакета документов, ООО «Леки  Групп» выполнило полностью объем работ по договору от 01.04.2021 № 1/0421, в связи с чем, Обществом и были заявлены налоговые вычеты по НДС в  первичной налоговой декларации и последующих уточненных  корректировках № 1-3.  

Доказательства того, что Обществом в процессе выполнения  обязательств по договору выявлена недобросовестность ООО «Леки Групп»  в материалы дела не представлены.  

Довод Общества, что оно воспользовалось правом на предъявление  налоговых вычетов в рамках ст. 171 НК РФ в отношении не всех  контрагентов за 2 квартал 2021 года (отложенный НДС) судом также  отклоняется.  

В связи с отсутствием по состоянию на 31.12.2021 отложенного НДС  по приобретенным ценностям по состоянию на 31.12.2021 Общество не  имело возможности заменить счета-фактуры от ООО «Леки Групп» на сумму  НДС в размере 1 308 461,66 руб. на счета-фактуры от ООО «ДЖИН» и ООО  «АДР-ЛОГИСТИКА» в общей сумме по НДС в размере 1 308 461,66 руб.  

Данный факт подтверждают Регистры бухгалтерского учета ООО СК  «Ремстрой» за 2 квартал 2021, представленные на требование от 18.01.2022   № 397 в отношении контрагента-продавца ООО «Леки Групп»: ОСВ по сч.  60.01, 60, Карточки счетов 60.01, 19, 20.01, 68, на которых отражаются  суммы и данные по ООО «Леки Групп» и отсутствуют суммы и данные по  ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА».  

Из анализа представленных налогоплательщиком регистров учета  следует, что сведения, содержащиеся в данных документах, неполны,  недостоверны и противоречивы. Так первоначально Регистры бухгалтерского  учета содержали указания на ООО «Леки Групп», а в последующем в  оборотно-сальдовых ведомостях и в карточках по счетам 60.01, 19.04, 20.01,  68 отражаются операции по ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА».  

Из вышеизложенного следует, что в уточненной (корректировка № 4)  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной  13.03.2022, Обществом заявлены вычеты, право на которые у него  отсутствовало, о чем Обществу было известно.  

Совокупность данных действий и их соотносимость по времени  подтверждают вывод Инспекции о злоупотреблении правами и  характеризуют действия ООО СК «Ремстрой» по незаконной минимизации  налоговых обязательств.  

Контрагентами ООО «ДЖИН» 03.03.2022 и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА»  02.03.2022 также представлены уточненные налоговые декларации по НДС за  2 квартал 2021 года с включением в реализацию единственного контрагента-покупателя ООО СК «Ремстрой». Ранее спорные контрагенты представляли  «нулевые» первичные налоговые декларации.  

Указанные действия по сдаче уточненных деклараций ООО СК  «Ремстрой» 13.03.2022, ООО «ДЖИН» 03.03.2022 и ООО «АДР- ЛОГИСТИКА» 02.03.2022 свидетельствуют о согласованности действий  Общества и спорных контрагентов с целью придания законности заявленных  вычетов по НДС.  

При этом в книге покупок спорных контрагентов заявлены вычеты по  НДС по организациям, которые в свою очередь не отразили реализацию в  адрес ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА», что указывает на  отсутствие источника возмещения заявленных Обществом налоговых  вычетов по НДС, так как он фактически не сформирован.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в  процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)  предполагает, что использование права на вычет налога покупателем  предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения  товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и  принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по  уплате в бюджет предъявляемых сумм налога. Соответственно, отказ в праве  на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров  (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому  праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.  

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров  (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика  («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику -  покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие  экономического источника вычета (возмещения) налога (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).  

Кроме того, из представленных материалов следует, что оплата в адрес  ООО «Джин» и ООО «АДР-Логистика» Обществом не производилась, а  денежные средства, полученные от генподрядчика ООО СГ «Развитие»,  перечислены в адрес ООО «МК Эстет» ИНН 

<

***>, которое также  осуществляло работы на объекте Дошкольного Образовательного  Учреждения на 125 мест (ДОУ), относящегося к 4 этапу строительства  Жилого комплекса по адресу: город Москва, НАО, п. Марушкинское, ЗАО  «Крекшино».  

Довод Общества о наличии договоренностей со спорными  контрагентами об отсрочке расчетов и не начислении штрафных санкций,  судом отклоняется как документально не подтвержденный. Распространение  коронавирусной инфекции, и экономический кризис в РФ не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения  взятых на себя обязательств по договору.  

Неотражение в договорах субподряда от 01.04.2021 и от 05.04.2021 в  Разделе 15 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» в поле  «СУББОДРЯДЧИК» расчетных счетов, телефонов, эл.почты ООО «ДЖИН»  и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» также свидетельствует о том, что договоры  

заключались без намерения их исполнения, а также для их формального  направления в Инспекцию. Счета на оплату с отражением реквизитов  расчетных счетов по ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» согласно  пунктам 2.4, 2.5 Договоров субподряда ООО СК «Ремстрой» не  представлены.  

Вопреки мнению заявителя, отсутствие в договорах со спорными  контрагентами указанных выше реквизитов, в дополнение к иным  представленным Инспекцией доказательствам, позволяют прийти к выводу о  формальности заключения договоров.  

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал, что  поступления денежных средств в адрес ООО «ДЖИН» от других  организаций отсутствии, а в адрес ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» в проверяемом  периоде поступило всего 4 000 руб., что также свидетельствует об отсутствии  какой-либо финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов.  

По мнению суда, налоговым органом при проведении проверки  достоверно установлено, что ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» не  могли вести финансово - хозяйственную деятельность во 2 квартале 2021, так  как у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности, основной целью которой  является извлечение прибыли.  

Указанные организации не имеют в собственности, хозяйственном  ведении или оперативном управлении обособленного имущества, основных  средств, производственных активов, складских помещений, транспортных  средств, отсутствует технический персонал. Согласно Расчетам по страховым  взносам руководители спорных контрагентов не получали заработную плату.  

Представленные сметы по спорным контрагентам не содержат перечня  строительно-монтажных работ, статьи расходов, из которых сложилась  итоговая сумма, отсутствуют. В представленных сметах в графе  «Наименование работ и технологических процессов» указано «Устройство  сети В1», «Устройство сети Т1», «Устройство сети Т2», «Устройство сети  Т3», «Устройство сети Т4», «Устройство сети К1» «Устройство сети К2»,  иная информация о строительно-монтажных работах отсутствует.  

Довод Общества о том, что спорные контрагенты выполняли работы на  основании переданной им проектной и технической документации не  подтверждён материалами дела. ООО СК «Ремстрой» к указанным сметам не  представило проектную и техническую (рабочую) документацию,  расшифровку строительно-монтажных работ, идентификацию объекта по  ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА».  

В п. 1.2 договоров со спорными контрагентами от 01.04.2021 и от  05.04.2021 указано, что Субподрядчик обязуется выполнить работы на  Объекте в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Приложением № 1  являются сметы).  

В п. 3.3 договоров от 01.04.2021 и от 05.04.2021 указано, что  Подрядчик передал, а Субподрядчик принял всю необходимую техническую  и проектную документацию. Однако, ни в налоговый орган, ни в материалы  

настоящего дела указанная документация представлена не была. Оформление  технической документации в качестве Приложения к договорам отсутствует.  

Вместе с тем, смета представляет собой расчет, в котором детально  указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предоставляемых  подрядчиком материалов и оборудования, затраты на оплату труда рабочих и  др. Общая цена работы по договору определяется путем сложения всех  статей сметы. Следовательно, при заключении спорных договоров между  заявителем и контрагентами не был согласован конкретный перечь и объем  работ, а также стоимость каждого этапа работ. Представленные сметы носят  формальный и обезличенный характер.  

Данное обстоятельство в совокупности с иными фактами,  установленными в рамках проверки, свидетельствует о ведении формального  документооборота со спорными контрагентами.  

Аналогичная ситуация прослеживается при оформлении актов  выполненных работ (КС-2).  

Все акты о приемке выполненных работ, представленные спорными  контрагентами, составлены в упрощенном варианте, не содержат сведений о  выполненных работах, о материалах, необходимых для выполнения  конкретного вида работ, о соответствующих трудозатратах.  

Акты выполненных работ, представленные ООО СК «Ремстрой», не  соответствуют требованиям Федерального закона № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», поскольку не содержат всех необходимых сведений о  фактах хозяйственной жизни, о величине натурального и (или) денежного  измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.  

Доводы заявителя сводятся к тому, что акты о приемке выполненных  работ (КС-2), подписанные субподрядчиками, не передаются генподрядчику  и, соответственно, не должны содержать подробного перечня работ.  

Вместе с тем данный довод противоречит нормам действующего  законодательства. Цель акта о приемке выполненных работ (КС-2)  заключается в надлежащем оформлении взаимоотношений межу заявителем  и субподрядными организациями.  

Довод о том, что первичные учетные документы между Подрядчиком и  Субподрядчиком могут иметь обезличенный характер и не раскрывать факты  хозяйственных операций, заявителем нормативно не подтвержден.  

При наличии реальных экономических взаимоотношений  хозяйствующее лицо заинтересовано в максимальном уменьшении  потенциальных рисков, связанных с ненадлежащим исполнением  контрагентом обязательств по сделке. Данной цели в деловом обороте  служит оформление документов таким образом, чтобы подробно, без  возможности разночтений и двусмысленного толкования, зафиксировать все  необходимые условия, фиксирующие достигнутые договоренности.  

По результатам анализа представленных Генподрядчиком документов  установлено следующее:  

1) Согласно п. 6.17.1 Договоров подряда от 08.04.2021 №  СГОО-000056, № СГОО-000057 между ООО СК «Ремстрой» и ООО СГ  

«Развитие» Генподрядчик обеспечивает охрану территории объекта и  соблюдение пропускного режима.  

В нарушение указанного пункта ООО СК «Ремстрой» не представлены  заявки подрядчика на допуск сотрудников ООО «ДЖИН», ООО «АДР- ЛОГИСТИКА». Таким образом, свободный допуск сотрудников ООО  «ДЖИН», ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» на объект без заявок и списков  работников не мог осуществляться.  

Довод Общества о том, что допуск на объект осуществлялся без списка  работников в свободном порядке, не соответствует материалам дела.  

2) Согласно п. 6.20.1 Договоров подряда от 08.04.2021 № 

СГОО-000056, № СГОО-000057 между ООО СК «Ремстрой» и ООО СГ  «Развитие» Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ  Субподрядчиков только при условии получения предварительного  письменного согласия Генподрядчика. При привлечении Субподрядчиков  Подрядчик предоставляет Генподрядчику информацию о договоре с  Субподрядчиком в течение 2 (двух) дней с момента его заключения.  

Согласно приложению № 4 «Требования к организации безопасности  проведения строительно-монтажных работ на объектах строительства» к  Договору подряда от 25.01.2021 № СГОО-000016 между ООО СК  «Ремстрой» и ООО СГ «Развитие», вслучае привлечения для производства  строительно-монтажных работ других сторонних организаций и предприятий  Подрядчик предоставляет справку в свободной форме за подписью  руководителя об отношениях и принадлежности организаций с указанием  номеров, дат и предметов заключенных договоров.  

В нарушение указанных положений ООО СК «Ремстрой» не  представлены письменные согласия Генподрядчика на привлечение  конкретного Субподрядчика для выполнения работ.  

Ссылки Общества на устные договоренности с Генподрядчиком, в  отсутствие документального подтверждения, не могут быть приняты во  внимание.  

Заявитель, вступая в правоотношения с контрагентами, был свободен в  выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности,  которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в  сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора  партнеров не могут быть переложены на бюджет.  

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика  при соблюдении им условий, установленных законодательством для  составления первичных документов необходимых для подтверждения права  на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и  соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.  

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей. В случае если сделка  является двусторонней необходимо выражение согласованной воли минимум  

двух сторон, зафиксированного в письменной форме путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицам,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими  лицами.  

Следует учесть, что по смыслу действующего законодательства  документы, представляемые в государственные органы физическими и  юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны  содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на  уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет возникает у  налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.  Заключая сделку, организация должна была исходить из того, что  гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53)  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в  сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой  выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой и  бухгалтерской отчетности - достоверны.  

Из анализа судебной практики следует, что отнесение затрат на  расходы и реализация права на вычет напрямую зависит от контрагентов  налогоплательщика, поскольку их правовым основанием являются  исходящие от них документы.  

В случае недобросовестности контрагентов, предприятие несет  определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых  договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу  требований налогового законодательства оно лишается возможности  произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком  исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще  оформленных первичных документов.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08  указано, что позиция судов о том, что налоговые последствия в виде  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и  отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при  исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов,  отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные  хозяйственные операции, является обоснованной.  

Как следует из Постановлений Президиума ВАС РФ от 13.12.2005   № 9841/05 и № 10053/05, если налоговым органом представлены  доказательства того, что в действительности хозяйственные операции  поставщиками не осуществлялись и налоги ими не уплачивались, в систему  поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица,  зарегистрированные по подложным или утерянным документам или  

несуществующим адресам, то суд должен оценить все доказательства по делу  в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними.  

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может  быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что  налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и  осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных  контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или  аффилированности налогоплательщика с контрагентом.  

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и  осторожности предполагает проверку не только правоспособности  контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение  которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но  и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых  действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего  собрания или доверенностью.  

Следовательно, именно на этапе выбора поставщиков необходимо  проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем  самым должную осмотрительность. В соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации юридическим лицом является организация, которая  имеет в собственности имущество, может нести обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде. Необходимо удостовериться в правоспособности  юридических лиц, являющихся участниками сделок, и надлежащих  полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на  законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих  правовые последствия. Таким образом, при заключении сделок заявитель  должен убедиться в том, что его контрагент соответствует перечисленным  условиям.  

Довод заявителя о проверке спорных контрагентов в общедоступных  источниках несостоятелен, поскольку сам по себе не свидетельствует о  правомерности заявленных налоговых вычетов.  

Более того, Общество не представило пояснений, на основании каких  обстоятельств ООО «ДЖИН» и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» как организации,  не имеющие необходимого количества сотрудников, и вследствие этого  вынужденные привлекать иных лиц, были выбраны в качестве организаций-подрядчиков. Доводы Общества о получении им рекомендаций от иных  контрагентов документально не подтверждены.  

Следовательно, заявителем не представлено доказательств того, что  при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые  обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных  организаций, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов  соответствующего персонала и имущества.  

Заявителем не приведены доводы обоснования выбора именно данных  контрагентов, имея ввиду, что по условиям делового оборота при  осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской  

деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая  привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность  контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения  их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов  (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ООО «АДР- ЛОГИСТИКА» 06.06.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности  предыдущего адреса регистрации на основании заявления арендодателя по  факту отсутствия договорных отношений ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» с  арендодателем.  

Таким образом, на момент заключения договорных отношений между  заявителем и ООО «АДР-ЛОГИСТИКА» данная информация имелась в  общем доступе и при проявлении должной степени осмотрительности  должна была быть известна Обществу.  

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют об  отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между  Обществом и ООО «Джин», ООО «АДР-Логистика», в связи с чем,  заявителем не подтверждено право на заявленные вычеты по НДС за 2  квартал 2021 года.  

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что совокупность  собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что главной целью,  преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода  исключительно за счет налоговой выгоды.  

Доказательств, подтверждающих проявление Обществом надлежащей  степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов  Обществом, в материалы дела не представлено. Документов,  подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с  названной организацией, заявитель не представил, а представленные  документы содержат недостоверную информацию.  

Таким образом, собранные в ходе налоговой проверки инспекцией  установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что  представленные заявителем первичные учетные документы, в нарушение  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем,  не могут являться доказательством реальности совершения хозяйственных  операций по спорным договорам поставки, заключенным между  налогоплательщиком и ООО «Джин», ООО «АДР-Логистика».  

Относительно размера штрафных санкций, суд считает необходимым  отметить следующее.  

Согласно ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень  обстоятельств, смягчающих ответственность за его совершение, является  открытым. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым  органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых  санкций.  

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям  справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба.  

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в  причинноследственной связи с самим правонарушением, то есть налоговый  орган для признания любого фактического обстоятельства смягчающим  устанавливает, каким образом оно отразилось на объективной или  субъективной стороне противоправного деяния. В Постановлении КС РФ от  15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны  отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние  и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию  при применении взыскания.  

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией не установлено  обстоятельств, смягчающих ответственность.  

Совершение налогового правонарушения впервые не может быть  признано обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность,  поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения в силу п. 2  ст. 112 НК РФ и при соблюдении установленных условий, является  квалифицирующим признаком и относится к обстоятельствам, отягчающим  ответственность.  

Доводы заявителя о своевременном предоставлении документов по  требованиям и т.д., свидетельствуют лишь о выполнении требований  налогового органа, предусмотренных налоговым законодательством РФ,  невыполнение которых в установленный срок, влечёт привлечение лица к  налоговой ответственности.  

Налоговое законодательство основано на презумпции добросовестного  поведения налогоплательщика. Таким образом, добросовестное исполнение  обязанностей, предусмотренных статьей 23 НК РФ, является нормой  поведения и прямой обязанностью налогоплательщика.  

Представление возражений на акт налоговой проверки и направление  апелляционной жалобы на оспариваемое решение, являются правами  налогоплательщика, предусмотренными налоговым законодательством РФ.  Реализация данных прав является добровольным действием и не может  являться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное  налоговое правонарушение.  

Также Общество ссылается на факт отсутствия доначислений в связи с  тем, что оспариваемая сумма списана налоговым органом в полном объеме.  

Вместе с тем, Общество свою вину за совершение налогового  правонарушения не признало и самостоятельно не уплатило доначисленные  

суммы. Более того, требование, выставленное по результатам камеральной  налоговой проверки в рамках ст. 69 НК РФ, также не было исполнено в срок.  

Налоговым органом согласно ст. 46 НК РФ в принудительном порядке  путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика в банке была взыскана задолженность по оспариваемому  решению. Следовательно, принудительное списание денежных средств в счет  погашения возникшей задолженности, не может квалифицироваться в  качестве смягчающего обстоятельства.  

Кроме того, установленный в соответствии с налоговым  законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение  налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой  (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и  свободы налогоплательщика.  

В рассматриваемом случае, по мнению суда, Инспекцией при  вынесении оспариваемого решения полно и всесторонне исследованы  материалы проверки и установлено отсутствие смягчающих вину  обстоятельств, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть  отнесены к смягчающим ответственность обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат  оставлению на заявителе.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по госпошлине оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,  

установленные АПК РФ. 

Судья Е.А. Бачкина