АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9454/2019

г. Ставрополь

24  июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24  июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24  июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, к акционерному обществу «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, о взыскании  1 551 000 руб. задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017 № 10, 40 230 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 510 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2.(доверенность от 07.03.2019  31), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 01.09.2019 № 2/К),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс» (далее - ООО Кав Авто Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее - АО «Нарзан») о взыскании  1 551 000 руб. задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017 № 10, 40 230 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 510 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик  возражал против заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления  письменной позиции по делу.

В судебном заседании 22.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 24.07.2019 для предоставления ответчиком письменной позиции по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

К судебному заседанию в материалы дела от ответчика посредством информационного  ресурса «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, в котором указал, что из  существующего по состоянию на 23.07.2019 долга в размере 3 157 400 руб. согласно акту  сверки за первое полугодие 2019, истцом не исключены денежные средства в сумме 1 545 900 руб. взысканные с АО «Нарзан» в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу №А63-2638/2019, в связи с чем, требования считает незаконными и необоснованными.

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 30.01.2017 между ООО Кав Авто Транс» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на  автомобильные  перевозки грузов № 10, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и Зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.4 договора, заказчик оплачивает счета перевозчика, согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов.

Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, выездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках (пункт 4.1).

Оплата за надлежащем образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), акт (формы ТОРГ-12), в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается, представленными в материалы дела транспортными накладными от 16.01.2019, от 15.01.2019 , от 22.01.2019, от 21.01.2019, от 23.01.2019, от 29.01.2019, от 31.01.2019, от 06.02.2019, от 07.02.2019, от 12.02.2019, от 13.02.2019, от 23.02.2019, от 04.03.2019, от 06.03.2019, от 13.03.2019, от 15.03.2019, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договорами  заявки  от 16.01.2019 № 17, от  15.01.2019 № 14, от 21.01.2019 № 33, от 21.01.2019 № 34, от 23.01.2019 № 38, от 23.01.2019 № 37, от 29.01.2019  № 49, от 29.01.2019 № 55, от 06.02.2019 № 81, от 07.02.2019 № 85, от 12.02.2019 № 92, от 12.02.2019 № 93, от 13.02.2019 № 94,  от 22.02.2019 № 118, от 04.03.2019 № 137, от 06.03.2019 № 141, от 05.03.2019 № 139, от 12.03.2019 № 149, от 15.03.2019 № 153, а также выставленными счетами от 19.01.2019 № 24, от 20.01.2019 № 54, от 25.01.2019 № 56, от 25.01.2019 № 61, от 26.01.2019 № 52, от 30.01.2019 № 95, от 02.02.2019 № 87, от 03.02.2019 № 90, от 09.02.2019 № 107, от 10.02.2019 № 118, от 15.02.2019 № 124, от 15.02.2019 №136, от 16.02.2019 №130, от 26.02.2019 № 163, от 06.03.2019 № 174, от 09.03.2019 № 180, от 09.03.2019 № 181, от 15.03.2019 № 207, от 18.03.2019 № 219, которые не были оплачены ответчиком. Таким образом, у АО «Нарзан» образовалась задолженность в размере 1 551 000 руб. за период с 19.01.2019 по 18.03.2019 за оказанные услуги по перевозке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшийся долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785  ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявке на осуществление перевозки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец свои обязательства по договору на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017 исполнил, что подтверждается  вышеуказанными  транспортными  накладными, счетами на  оплату и не оспаривается ответчиком. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 551 000  руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 230 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 15.04.2019, платежное поручение от 13.05.2019 № 275.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 40 230 руб. Ответчик в нарушение принципов, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ, не представлены возражения и какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, в части заявленных судебных расходов. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 1 551 000 руб. основного долга, 40 230 руб. расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика указанные в отзыве подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 551 000 руб. основного долга, 40 230 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                               А.М. Яковлев