ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9479/2022

г. Вологда

08 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования представителей                 ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 09-01-07/14531, ФИО3 по доверенности от 08.12.2022 № 09-01-07/13532,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Услуга» городского поселения поселок Кадуй на решение Арбитражного суда Вологодской области                           от 21 сентября 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение                   от 30 сентября 2022 года) по делу № А13-9479/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Услуга» городского поселения поселок Кадуй (адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>;  ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 146 929 руб. 50 коп. ущерба, причиненного окружающей среде (безлицензионное пользование недрами из артезианских скважин, расположенных на территории Кадуйского района в период с июня по ноябрь 2021 года).

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.09.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 30.09.2022) иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решениями Кадуйского районного суда Вологодской области от 30.03.2022 по делу                      № 12-9/2022, от 29.03.2022 по делу № 12-8/2022 обжалованы постановления Управления, установлен факт отсутствия вреда, причиненного окружающей среде. Деятельность Предприятия в спорный период не отличалась от деятельности в предыдущий и последующий периоды, когда лицензия на пользование недрами имелась, производилась оплата исчисленного водного налога. Рассмотрение данного объема воды для начисления платы как за ущерб окружающей среде является повторной оплатой воды, добытой для нужд питьевого водоснабжения населения.

Определением суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре. 

По общему правилу согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2022 судебное заседание назначено на 10.01.2023, Управлению предложено представить документы, подтверждающие направление отзыва Предприятию. Определением от 10.01.2023 отложено судебное заседание на 07.02.2023 для дополнительного изучения материалов дела с учетом дополнительных доводов, заявленных в судебном заседании.

Управление в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Выслушав представителей Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам системного анализа информации Кадуйского муниципального района от 06.10.2021 № ГА/1896 о безлицензионном пользовании недрами из артезианских скважин, расположенных на территории Кадуйского муниципального района Вологодской области и сведений из Федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования, Управление установило, что Предприятие в нарушение требований природоохранного законодательства осуществляет самовольное пользование недрами (добыча воды из артезианской скважины № 22582, расположенной в поселке Кадуй Кадуйского района Вологодской области) без лицензии на пользование недрами.

Событие административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (пользование недрами без лицензии), выявленного 13.12.2021, зафиксировано протоколами об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица Предприятия от 13.01.2022 № 08-02-20/2022-02-02, от 13.01.2022 № 08-02-20/2022-03-02 и постановлениями о назначении административного наказания от 25.01.2022 № 08-02-20/2022-02-03, от 25.01.2022 № 08-02-20/2022-03-03 соответственно. Предприятие привлечено к административной ответственности, ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Учитывая безлицензионное пользование недрами из артезианских скважин, расположенных на территории Кадуйского района, по расчету Управления, действиями Предприятия нанесен ущерб окружающей среде в размере 146 929 руб. 50 коп. 

Расчет размера вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) – подземных вод, осуществленной Предприятием из артезианской скважины № 22582, расположенной в поселке  Кадуй Кадуйского района Вологодской области,  произведен на основании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564).

Управление 04.05.2022 направило Предприятия претензионное письмо с требованием  оплатить ущерб в заявленном размере.

Претензия оставлена Предприятием без отчета.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, нанесенный окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                             № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудно извлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

Согласно пункту 2 Правил № 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из журнала учета водопотребления из артезианской скважины № 22582, расположенной в поселке Кадуй Кадуйского района Вологодской области, за 2020 и январь-ноябрь 2021 года, общий объем полезного ископаемого (подземных вод), утраченного в результате вреда, составил 5 150 куб.м.

В соответствии с материалами административных дел № 08-02-20/2022-02, 08-02-20/2022-03 время выявления события административного правонарушения – 13.12.2021. Таким образом, 6 месяцев, предшествующих дате выявления правонарушения, приходятся с июня по ноябрь 2021 года. 

В силу пункта 7 Правил № 564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики или Федеральным агентством по недропользованию.

Как установил суд первой инстанции, согласно ответам Федеральной службы государственной статистики от 26.11.2021 № 13-13-5/853-рв и от 28.02.2022 № 13-13-5/89-рв средние цены производителей на воду питьевую по Северо-Западному федеральному округу в 2021 году составляют: июнь – 27,10 руб./куб.м; июль – 28,95 руб./куб.м; август – 28,2 руб./куб.м; сентябрь – 28,66 руб./куб.м; октябрь – 29,06 руб./куб.м; ноябрь – 29,23 руб./куб.м.

Суд определил, что средняя цена подземных вод из артезианской скважины № 22582, расположенной в поселке Кадуй Кадуйского района Вологодской области, за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения: (27,10+28,95+28,20+28,66+29,06+29,23):6 = 28,53 руб./куб.м. При этом стоимость запасов полезного ископаемого (подземных вод), утраченного в результате вреда, нанесенного самовольным пользованием недрами Предприятием из артезианской скважины № 22582, расположенной в поселке Кадуй Кадуйского района Вологодской области, составила 146 929 руб. 50 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт причинения вреда, опровергается  имеющимися в деле доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, в том числе решениями суда общей юрисдикции, имеющимися в материалах настоящего дела, согласно которым  ответчиком совершено  административное правонарушение. При этом обстоятельства, связанные  с самим фактом причинения вред и его размером, при установленном  факте административного правонарушения, исследуются и доказываются в рамках не административного дела, а гражданского дела  при предъявлении иска о возмещении ущерба в порядке Закона № 7-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в данном случае доказательств наличия лицензии на право пользование недрами в указанный период в материалы дела не представлено, при самовольном (безлицензионном) пользовании недрами из артезианских скважин, расположенных на территории Кадуйского района в период с июня по ноябрь 2021 года, Предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Расчет ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября                   2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 30 сентября                   2022 года) по делу № А13-9479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Услуга» городского поселения поселок Кадуй – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева