Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                       Дело № А03-28/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 16.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А03-28/2023 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 37,

министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО5 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство) о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельных участков: с кадастровым номером 22:51:130301:51 путем исключения сведений о координатах характерных точек 3-9, 35-60, 70-82, 97-102 и внесения сведений о координатах характерных точек н139-н223, н280-н298, н224-н265, н124-н138, н103-н112; с кадастровым номером 22:51:130301:55 путем исключения сведений о координатах характерных точек 167-170, 172-174, 194-197, 177, 13 и внесения сведений о координатах характерных точек н194-н228, н17-н20, – согласно межевому плану от 07.10.2022, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 методом спутниковых геодезических измерений (определений).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра), кадастровый инженер ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «ЛесБизнес» (далее – общество «ЛесБизнес»), администрация Троицкого района Алтайского края (далее – Администрация).

Решением от 26.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве обоснования доводов жалобы сослалось на следующее:

1) Поводом истца к обращению в орган исполнительной власти стало проведение подрядчиком кадастровых работ по межеванию земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р.Обь». В ходе работ кадастровый инженер пришел к выводу о том, что межеванию земельного участка под полосой дороги препятствуют установленные координаты местоположения участков 22:51:130301:51 и 22:51:130301:55. Это является реестровой ошибкой в виде пересечения координат существующих участков с координатами земельного участка под сооружением автомобильной дороги, которого еще нет. Чтобы исправить реестровую ошибку, нужно сначала исправить ошибку в документах, в которых она допущена, а затем исправить в сведениях ЕГРН. Для этого нужно взять исходные первичные документы на участок, проанализировать их, установить в чем заключается ошибка, сформулировать обоснование, сформулировать предложения к устранению, сформулировать заключение кадастрового инженера и приложение к заключению в виде сопутствующих документов. Обратиться с документами в регистрирующий орган. Фактически кадастровый инженер хочет на лесные координаты установить сверху координаты земельного участка под сооружением автомобильной дороги.

2) Само по себе нахождение на спорном участке автомобильной дороги и его ограничение в обороте не свидетельствует о невозможности отнесения данного участка к землям лесного фонда. Доводы ответчика о принадлежности спорного участка к лесному фонду судами не оценивались. 

3) Являются необоснованными выводы о том, что на момент постановки земельных (лесных) участков на кадастровый учет автомобильная дорога уже существовала, а постановка на учет указанного земельного участка произведена в нарушение требований законодательства без учета прохождения автомобильной дороги.  Ни истец, ни суд не дали разъяснений каким образом появилась эта дорога и из каких земель межуется земельный участок под ней кадастровым инженером сегодня. Ошибочен вывод суда, со ссылкой на  часть 3 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), в совокупности с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 85, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) о том, что земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, являются ограниченными в обороте. Земли лесного фонда — это не территория общего пользования, а формируемый участок под дорогу не находится в территории земель общего пользования.

4) Ошибочна позиция истца и вывод суда о том, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой, из фактического владения Учреждения не выбывал, а у ответчика не могло возникнуть прав на часть полосы отвода автомобильной дороги и он не мог быть поставлен на учет в существующих границах с учетом наложения его на участок, занятый автомобильной дорогой.

5) Истец не оспаривает отказ Министерства, не доказывает, что в документах территориального планирования, сведениях и документах государственного лесного реестра и ЕГРН о границах лесничества и земельных (лесных) участков, входящих в него, имеются ошибки. Соответственно, образование земельного участка для дороги действительно происходит из земель категории лесного фонда. В таком случае не имеется реестровой ошибки в местоположении земельных (лесных) участков.

В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал.

Представитель Учреждения просил отказать в удовлетворении жалобы; пояснил, что на момент постановки на учет земельных участков 22:51:130301:51 и 22:51:130301:55 дорога уже существовала; такая постановка была произведена без учета дороги; в настоящий момент имеет место уточнение границ.

Представленные отзыв Учреждения и возражения Министерства на отзыв Учреждения (с приложенными документами) к материалам дела не приобщаются в связи с отсутствием доказательств направления в адрес третьих лиц, с учетом полномочий суда кассационной инстанции на принятие дополнительных документов.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что автомобильная дорога «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь» является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения (постановление администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188).

На основании распоряжения главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 № 579 автомобильная дорога передана в оперативное управление Учреждению.

Администрацией Троицкого района Алтайского края на основании постановления от 23.10.2000 № 543 «О передаче земельных участков ГУП Алтайавтодор», на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению переданы земельные участки, расположенные под автомобильными дорогами общего пользования, в том числе под автомобильной дорогой «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь».

Работы по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу (сооружение) «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь» и земельных участков под ней выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Геопроф» (далее – общество «Геопроф») в лице кадастрового инженера ФИО3 на основании государственного контракта от 25.10.2021 № 08172000003210131870001.

В процессе полевых измерений границ земельного участка под полосой отвода существующей автомобильной дороги «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь» было выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами:

- 22:51:130301:51, местоположение: 

<

...>, участок находится примерно в 1 400 м по направлению на запад от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный (лесной) участок с кадастровым номером 22:51:130301:51 принадлежит на праве аренды обществу «ЛесБизнес» (ФИО6);

- 22:51:130301:55, местоположение: Алтайский край, Троицкий район, Боровлянский сельсовет, Боровлянское лесничество, Червянское участковое лесничество, кварталы № 24, 25, 42 часть, 43 часть, 52, 57, 58, 59 часть, 73 часть, 74 часть; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный (лесной) участок с кадастровым номером 22:51:130301:55 принадлежит на праве аренды обществу «ЛесБизнес» (ФИО6).

В связи с выявленным наличием пересечений границ образуемого земельного участка с границами земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55, сведения о которых имеются в ЕГРН, кадастровым инженером выполнены дополнительные кадастровые работы и подготовлены межевые планы для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55 от 10.08.2022.

Уточнение местоположения границ земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55 проводилось ввиду несоответствия содержащихся в ЕГРН описаний местоположения границ земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55 фактическому положению на местности.

Согласно результатам кадастровых работ границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером 22:51:130301:51 изменены не полностью, а в части точек 2-10, 34-61, 83-96, с целью устранения пересечения земельного участка с полосой отвода автомобильной дороги «Буланиха – ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь». После проведения кадастрового учета точки 3-9, 35- 60, 70-82, 97-102 прекращают свое существование и добавляются новые н139-н223, н280-н298, н224-н265, н124-н138, н103-н112.

Местоположение частей границ земельного (лесного) участка с кадастровым № 22:51:130301:51 от точки н139 - н223, н122-н124, н224-н265, н224-н298, н280-н298 (по смежеству с полосой отвода автомобильной дороги «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь») уточнено на основании полевых измерений с точностью СКО положения точек (Mt) = 0,5 м. Площадь земельного (лесного) участка с кадастровым номером 22:51:130301:51 после проведения кадастровых работ по уточнению границы осталась без изменения.

Согласно результатам кадастровых работ, границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером 22:51:130301:55 изменены не полностью, а в части точек 167-170, 172-174, 177, 13 с целью устранения пересечения земельного участка с автомобильной дорогой «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь». После проведения кадастрового учета точки 167-170, 172-174, 177, 13 прекращают свое существование, и добавляются новые н194-н228.

Местоположение частей границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером 22:51:130301:55 от точки н196 и н220, н221-н228, н194-н195 (по смежеству с полосой отвода автомобильной дороги «Буланиха-ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Объ») уточнено на основании полевых измерений с точностью СКО положения точек (Mt) = 0,5 м. Площадь земельного (лесного) участка с кадастровым номером 22:51:130301:55 после проведения кадастровых работ по уточнению границы осталось без изменения.

В процессе кадастровых работ по образованию земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь» кадастровым инженером была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане и направлена в администрацию для утверждения, но не была утверждена, поскольку выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельными (лесными) участками с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55, относящимися к землям лесного фонда.

В целях урегулирования несоответствия в местоположении границ земельных участков обществом «Геопроф» направлены министерству письма от 23.06.2022 № 440, от 28.06.2022 № 454 с просьбой согласования местоположения границ земельных (лесных) участков.

Министерство письмом от 07.07.2022 № 24/П/8857 отказало обществу «Геопроф» в согласовании местоположения границ земельных (лесных) участков с кадастровыми № 22:51:130301:51, 22:51:130301:55.

Общество «Геопроф» повторно обратилось в Министерство за согласованием уточненных границ земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55, направив письмо от 07.07.2022 № 487 с просьбой подписать акт согласования местоположения границ земельных (лесных) участков.

Министерство повторно письмом от 08.08.2022 № 24/П/1507 отказало в согласовании местоположения границ земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55.

Отсутствие согласования границ смежных земельных участков препятствует постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на образуемый земельный участок, предназначенный для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 130 – 132, 133.1, 164 304, 305 ГК РФ, статьями 11.9, 18, 27 ЗК РФ, статьей 1 ГрК РФ, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьями 3, 6 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 5 Закона Алтайского края от 03.12.2008 № 123-3C «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Алтайском крае» (далее – Закон № 123-3C), статьей 7 Закона Алтайского края от 14.09.2006 № 98-3С «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» (далее – Закон № 98-3С), пунктами 2.5, 3.1, 3.3.18 Устава учреждения, установив, что спорные земельные участки, занятые автомобильной дорогой, из фактического владения учреждения не выбывали, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика не могло возникнуть прав на части полос отвода автомобильной дороги, и они не могли быть поставлен на учет в существующих границах с учетом наложения дороги на участки истца.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304, 305 ГК РФ).

Анализ вышеназванных норм федерального законодательства в совокупности с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, статьями 27, 85, 90 ЗК РФ, статьи 1 ГрК РФ свидетельствует о том, что земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, являются ограниченными в обороте.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно пункту 5 данной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, предназначенные для автомобильных дорог регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 Закона № 123-3C к собственности Алтайского края относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Так, согласно части 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (подпункт 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ, пункту 1 статьи 130 и подпунктам 1, 2 статьи 131 ГК РФ автомобильные дороги являются линейными сооружениями, относятся к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав которых в настоящее время осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Судами установлено, что из пункта 3.3.18 Устава учреждения следует, что оно осуществляет в установленном порядке проведение комплекса мероприятий по государственной регистрации права собственности Алтайского края и права оперативного управления учреждения на автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также права постоянного бессрочного пользования на занимаемые земельные участки.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков в период уточнения границ регламентируется Законом № 221-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет.

Пунктом 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что сооружение является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что сооружение является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, в связи с чем отсутствие согласования границ смежных земельных участков, а также наложение земельных участков на специализированную дорожную полосу препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель, устанавливаемого для цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги и, кроме этого, не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором размещена автомобильная дорога.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Учреждение осуществляет в установленном порядке проведение комплекса мероприятий по государственной регистрации права собственности Алтайского края и права оперативного управления учреждения на автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также права постоянного бессрочного пользования на занимаемые земельные участки, учитывая непредставление в материалы дела доказательств согласования ответчиком существующих границ лесного участка с правообладателем автомобильной дороги, суды, посчитав, что наложение земельного участка на полосу отвода дороги создает препятствия учреждению по регистрации в установленном законом порядке права на принадлежащие ему объекты недвижимости, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку у ответчика не могло возникнуть прав на части полосы отвода автомобильной дороги.

Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности отказа Министерства в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, поскольку указанные границы пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном лесном реестре, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Судами установлено, что отсутствие согласования границ земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55 препятствует постановке  на кадастровый учет земельного участка под полосой отвода существующей автомобильной дороги «Буланиха – ст.Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р.Обь» и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под полосой отвода существующей автомобильной дороги, предназначенный для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Кроме того, сам факт наложения спорных земельных участков на полосу отвода препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель и, соответственно, исполнению истцом обязательств по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития.

Учитывая, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой, из фактического владения учреждения не выбывал, в результате установления границ земельных участков его категория не изменилась, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика прав на части полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем они не могли быть поставлены на учет в существующих границах с учетом наложения их на участок, занятый автомобильной дорогой.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Факт существования дороги на момент формирования участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51, 22:51:130301:55 установлен судами (в частности, существование дороги подтверждается постановлением Администрации Троицкого района от 23.10.2000 № 543, постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188) и не опровергнут.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции имелись разногласия из-за применяемых способов измерений территории и применения картографического материала с измерениями различной погрешности.

Судом неоднократно предлагалось сторонам назначить по делу проведение судебной экспертизы, вместе с тем, стороны от проведения судебной экспертизы для разрешения возникших разногласий фактически отказались.

Описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Как было установлено судами, в результате установления границ земельных участков категория участка под дорогой не изменилась; также не изменились и границы участков с кадастровыми номера 22:51:130301:51 и 22:51:130301:55; в связи  с чем, по мнению суда округа, допустимо использование Учреждением заявленного в настоящем деле способа уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51 и 22:51:130301:55 с неточностями (без учета дороги); само по себе обращение Учреждения в суд с настоящими требованиями, без предварительного выполнения Проекта по разделу лесного участка, с дельнейшей сменой категории, на что указывало Министерство, в данном случае не может являться основанием для ограничения права Учреждения на устранение неточностей в части местоположения границ земельных участков в судебном порядке, учитывая отказ Министерства в согласовании границ, а также, что в рассматриваемом случае правоотношения имеют место не в отношении новых строящихся объектов или подлежащих реконструкции, а в отношении уже существовавшего объекта (дороги) на момент постановки на учет участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51 и 22:51:130301:55.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся существования дороги на момент формирования участков, наличия/отсутствия реестровой ошибки,  подпункта 5 статьи 1 ЗК РФ, по существу ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Как указывает Министерство, само по себе нахождение на спорном участке автомобильной дороги и его ограничение в обороте не свидетельствует о невозможности отнесения данного участка к землям лесного фонда. 

Вместе с тем, как было отмечено, необходимость изменения границ спорных участков (при этом только в части сведений о координатах характерных точек) вызвана установленной в ходе подготовки документов для государственной регистрации права на дорогу ошибочностью ранее внесенных сведений  в реестр относительно местоположения и координат этих участков; разрешая спор, суды исходили из того, что земельный участок, расположенный под дорогой и существующей с 1994 года, изначально отводился под строительство автодороги, которая на спорном участке возведена в соответствии с требованиями нормативов, то есть фактически участок под дорогой зарезервирован для нужд государства в целях осуществления транспортного сообщения между населенными пунктами; пересечение границ участка под автодорогой с границами земельных участков с кадастровыми номерами 22:51:130301:51 и 22:51:130301:55 произошло вследствие того, что при постановке на учет этих участков наличие автодороги не было учтено; при этом доказательств согласования существующих границ при постановке на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами: 22:51:130301:51, 22:51:130301:55 с правообладателем автомобильной дороги не представлено. То обстоятельство, что дорога ранее не была поставлена на учет в установленном порядке, в настоящем случае не препятствует уточнению границ участков и устранению соответствующих неточностей (приведение в соответствие юридической и фактической границы земельных участков).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-28/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

 

Судьи                                                                                                                  А.Ю. Донцова

 

ФИО1