РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185129/24-161-1564

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"

105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ РАДИО, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 717, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

о взыскании убытков в размере 918 423, 82 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 918 423, 82 руб.

Основанием иска является несение убытков ввиду повреждения грузовых вагонов в процессе перевозки.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв. Истцом поданы возражения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска следует, что ОАО «РЖД» (далее - «ответчик») в процессе перевозки были повреждены грузовые вагоны №№ 94722196,42079921, 93917094, 94765591, 94922192, 94923596, 94992492, 95268603, № 95087904, № 94769999, № 42079327 (далее по тексту - «вагоны») находящиеся во владении ООО «Эколайн» (далее - «истец»), следовавшие по железнодорожным накладным №№ 33169570, 33399959, 33514115, 33594321, 33594324, 33606400, 00386398, 02300123, ЭЦ021753,ЭЦ440909.

Вагон № 42079921 был отцеплен 08 января 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «107» - «выщербина обода колесной пары», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 217 от 08 января 2024 г.

Вагон № 93917094 был отцеплен 22 марта 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «503» - «обрыв сварного шва стойки», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 675 от 22 марта 2024 г.

Вагон № 94722196 был отцеплен 16 марта 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «107» - «выщербина обода колесной пары», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 478 от 16 марта 2024 г.

Вагон № 94765591 был отцеплен 20 марта 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «503» - «обрыв сварного шва стойки», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 610 от 20 марта 2024 г.

Вагон № 94922192 был отцеплен 20 марта 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «214» - «излом пружин», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 611 от 20 марта 2024 г.

Вагон № 94923596 был отцеплен 05 марта 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «107» - «выщербина обода колесной пары», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 133 от 05 марта 2024 г.

Вагон № 94992492 был отцеплен 04 марта 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «503» - «обрыв сварного шва стойки», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 107 от 04 марта 2024 г.

Вагон № 94769999 был отцеплен 22 апреля 2024 г. на станции Тайшет по коду неисправности «102» - «тонкий гребень», что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 635 от 22 апреля 2024 г.

До начала перевозочного процесса неисправности на колесных парах отсутствовали, что подтвердил сам Ответчик, приняв Вагоны к следованию в поездах по накладным №№ 33169570, 33399959, 33514115, 33594321,33594324, 33606400, 00386398, 02300123, ЭЦ021753, ЭЦ440909.

С целью проведения всестороннего и объективного расследования причин образования повреждений, обществом «Максима Логистик» по поручению Истца в рамках исполнения обязательств по агентскому договору №Э-001/Т/-13 от 01.07.2013 были организованы комиссионные осмотры неисправных узловв. В адрес ОАО «РЖД» были направлены письма-уведомления № 792/24 от 07.03.2024, № 61/24 от 11.01.2024, № 938/24 от 18.03.2024, № 973/24 от 23.03.2024, № 976/24 от 24.03.2024, № 648/Т/24 от 21.02.2024, № 1570/Т/24 от 23.04.2024, № 975/Т/24 от 19.03.2024, № 720/Т/24 от 27.02.2024, содержащие сведения о дате, времени и месте проведения комиссионных осмотров.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33399959 вагон № 94722196 принят к перевозке 07.02.2024 в технически исправном состоянии на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, следовавший назначением на станцию Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Ангара Форест». Вагон прибыл на станцию Гидростроитель 25.02.2024, но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем было принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33169570 вагон № 42079921 принят к перевозке 19.12.2023 в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сибирьлес». Вагон прибыл на станцию Чуна 27.12.2023 но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем было принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33606400 вагон № 93917094 принят к перевозке 17.03.2024 в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Труд». В пути следования вагон 22.03.2024 переведён в нерабочий парк по неисправности кузова. Представители ОАО «РЖД» информацию о наличии неисправностей колёсных пар владельцу вагона не предоставляли.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной №33594321 вагон № 94765591 принят к перевозке 15.03.2024 в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Чунапроминвест». В пути следования вагон 20.03.2024 переведён в нерабочий парк по неисправности кузова. Сотрудники ОАО «РЖД» информацию о наличии неисправностей колёсных пар собственнику вагона не предоставляли.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33594324 вагон № 94922192 принят к перевозке 15.03.2024 в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ГРААЛЬ». В пути следования вагон 20.03.2024 г. переведён в нерабочий парк по неисправности пружины. Сотрудники ОАО «РЖД» информацию о наличии неисправностей колёсных пар собственнику вагона не предоставляли.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭХ742136 вагон № 94923596 принят к перевозке 10.02.2024 в технически исправном состоянии на станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги, следовавший назначением на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Санвик». Вагон прибыл на станцию Усть-Илимск 17.02.2024, но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем было принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной №33514115 вагон № 94992492 принят к перевозке 27.02.2024 в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сибирь». В пути следования вагон 04.03.2024 переведён в нерабочий парк по неисправности кузова. Сотрудники ОАО «РЖД» информацию о наличии неисправностей колёсных пар собственнику вагона не предоставляли.

Таким образом, обязательство по оформлению актов общей формы о выявлении каких-либо неисправностей обществом «РЖД» исполнено не было в отношении каждого вагона.

В результате комиссионных осмотров было установлено, что фактически на колесных парах Вагонов были выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорные Вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭТ572682, ЭТ506952.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Приняв вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема к перевозке выщербины и ползуны на спорной колесной паре отсутствовали.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионных осмотров повреждения возникли в процессе перевозки вагонов ответчиком.

В результате повреждения вагонов ответчиком истец понес следующие убытки:

Расходы на восстановительный ремонт вагонов составили 258 724,03 руб. По поручению Истца восстановительный ремонт вагонов был организован обществом «Максима Логистик» (агент) в рамках исполнения обязательств по договору №Э-001/Т/-13 от 01.07.2013. Восстановительный ремонт вагонов №№ 94722196, 42079921, 93917094, 94765591, 94922192, 94923596, 94992492, 94769999, 42079327 производился АО «ВРК-1» в рамках № ВРК-1/29/2023 от 01.01.2023. Восстановительный ремонт вагонов №№95268603, 95087904 производился АО «ОМК Стальной путь» в рамках договора № ЗЗ/ВРК-З/ОП/17 от 29.12.2017.

Ущерб от уменьшения ресурса колесных пар в результате восстановительного ремонта (обточки обода на токарном станке) – 405 255,36 руб. Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода. Неисправности вагона были устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке. В результате такого ремонта толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась. Следовательно, истец понес убытки в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). Ущерб от обточки колесных пар рассчитан исходя из рыночной стоимости колесной пары СОНК РВ2Ш (старая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО ПК «Вторснаб» от 06.12.2023 №1260/Г, ООО «Рейлвэй» от 18.02.2024 №1879/02, ООО «Фортуна» от 01.09.2023 путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали.

Ущерб от замены колесных пар, признанных неремонтопригодными – 254 444,43 руб. Согласно актам браковки от 28.03.2024, от 20.03.2024, от 26.02.2024; 1175-96505-2013 (т.о. 32/32), колесные пары № 1226-2553-2018 (т.о. 30/30 мм), № 1175-13363-2014 (т.о. 30-34 мм), № 1175-30378-2014 (т.о. 30-34 мм) были признаны вагоноремонтными предприятиями неремонтопригодными, взамен них на вагоны были установлены колесные пары из оборотного запаса. В этой связи Истцу был причинен ущерб в размере стоимости аналогичных по техническим параметрам деталей за вычетом стоимости годных остатков.

Требование о возмещении убытков не удовлетворено, в связи с чем подан иск о взыскании 918 423,82 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца рассмотрены.

Согласно п. 3.4. Временной технологии подачи вагонов грузополучателями/получателями без проведения коммерческого осмотра по прибытии их на железнодорожную станцию назначения, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2023 N 767/Р составление и подписание уведомления ВУ-23 ЭТД (ВУ-23М) (в случае непригодности в техническом отношении вагона) обеспечивает осмотрщик-ремонтник вагонов (работник вагонного хозяйства или другой уполномоченный работник ОАО «РЖД»).

В соответствии с п. 2.1.6 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ при обнаружении неисправностей осмотрщик вагонов, сообщает по имеющимся средствам связи оператору ПТО или другому работнику, в соответствии с технологическим процессом ПТО, объем ремонта, после чего выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ-23 ЭТД) и передает его дежурному по станции и оператору ПТО.

Согласно п. 2.2.4 Инструкции осмотрщику вагонов в парке формирования осмотрщики вагонов должны обращать особое внимание на неисправности, возникающие при роспуске состава с горки, такие как: односторонние ползуны, неисправности ударно-тягового устройства, изгиб хвостовика автосцепки, изломы или трещины ударной розетки, задних упоров, излом буферного бруса, расцепного рычага, состояние тележек, буксовых узлов, обрывы сварных соединений. На каждый поврежденный вагон осмотрщик вагонов обязан составить акт формы ВУ-25М (ВУ-25) и выписать уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД) с постановкой в правом верхнем углу буквы «П» (поврежден).

В силу п. 2.4.3 Инструкции осмотрщику вагонов результаты осмотра вагонов, передаваемых на железнодорожные пути необщего пользования и принимаемые обратно, оформляются в книге натурного осмотра вагонов на пунктах технической передачи формы ВУ-15 (приложение З) на отдельной странице с указанием даты и времени осмотра, номера поезда, количества вагонов, номеров головного и хвостового вагонов или ином документе, определенном железнодорожной администрацией. В книгу формы ВУ-15 записывают номера только тех вагонов, в которых обнаружены неисправности, отсутствующие детали или повреждения. На поврежденные вагоны в установленном порядке составляют акты формы ВУ-25М (ВУ-25) и уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что решение о переводе вагонов в нерабочий парк и оформлении уведомлений формы №ВУ-23М, актов о повреждении вагонов ВУ-25 принимает осмотрщик ремонтник вагонов ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

07.12.2007 ОАО «РЖД» был утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Согласно указанному классификатору неисправности колесных пар классифицированы по признакам, характеризующим главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов, с последующим появлением выщербин на колесах являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N18 к протоколу от 07.05.2014 N60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по таким ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования- содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.07.2007 N1305p, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, образование «выщербин» и «ползунов» на колесах свидетельствует о повреждении вагона в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар, что указывает на вину перевозчика -т.е. ОАО «РЖД».

Акты комиссионного осмотра были составлены после отцепки вагонов в ремонт, когда ОАО «РЖД» уже не исполнило своей обязанности, установленной пп. 43, 93 Правил перевозок грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности вагона и направлении его для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона или иного полномочного лица. Кроме того, в актах комиссионного осмотра отражено описание выявленных односторонних ползунов, в том числе расположение относительно оси колесной пары (правая/левая сторона по ходу движения). Кроме того, очевидным является вывод о том, что односторонние ползуны являются термомеханическими повреждениями согласно положениям Классификатора К ЖА 2005 05. Непосредственное наличие односторонних ползунов отчетливо видно на фотоматериалах, прилагаемых к актам.

Односторонние ползуны, в отличие от «эксплуатационных выщербин», являются повреждениями независимо от их размеров и глубины.

Порядок действий ответчика при выявлении на колесах вагонов односторонних ползунов (независимо от их размера) предусмотрен Положением о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД», утверждённое распоряжением ОАО «РЖД» № 1153р от 29.05.2020 (далее - Положение).

Согласно п. 4.4. Положения выявленные при осмотре вагоны, поврежденные (разоборудованные) в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) (далее - акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт формы ВУ-25).

Акты формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и ВУ-25 составляются в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

В соответствии с п. 6.1 Положения каждый случай выявления на путях общего пользования вагона с повреждениями свежего происхождения, на которые ранее не составлялись акты формы ВУ-25 и ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), должен быть расследован работниками ВЧДЭ совместно с работниками железнодорожной станции с целью определения ответственных за его повреждение. Если в установленные сроки виновные лица в повреждении или разоборудовании вагонов не определены, то такие случаи относятся на железнодорожную станцию, где были выявлены случаи повреждения или разоборудования вагонов.

Согласно п. 6.2.2.1. Положения работниками ВЧДЭ совместно с работниками станции по факту выявления поврежденного вагона составляется акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и информируется начальник станции. Руководителями ВЧДЭ в течение трех рабочих дней с участием причастных представителей подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД" проводится разбор случая повреждения вагона с оформлением акта расследования (п. 6.2.2.2. Положения).

Аналогичная норма закреплена в Технологической инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2021 г. N 2828/р, в силу п. 4.2.1 которой при выявлении на сортировочных горках фактов повреждения вагонов, в том числе образования дефектов на поверхности катания колесных пар, осмотрщики-ремонтники вагонов обязаны незамедлительно проинформировать о таких случаях старшего осмотрщика вагонов (при его отсутствии мастера или начальника ПТО) и дежурного по станции для последующего оформления актов формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и ВУ-25.

При выявлении на поверхности катания "свежих" ползунов не браковочных размеров, данная информация передается оператору ПТО для внесения данных в книгу формы ВУ-15 (ВУ-15 КП ЭДО). Однако, Ответчик намеренно, действуя недобросовестно, игнорирует односторонние ползуны до образования на них выщербин, впоследствии переводя подвижной состав в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности «107».

В этой связи Истец был вынужден инициировать осмотры повреждений самостоятельно, поскольку ОАО «РЖД» не исполнило свои обязанности в части выявления и фиксации в установленном порядке повреждений в виде односторонних ползунов.

При этом ссылка ОАО «РЖД» на приказ МПС РФ от 8 сентября 1999 г. № 13-ЦЗ в части браковочных размеров односторонних ползунов, исходя из содержания Положения, не состоятельна. Однако, ошибочно утверждая о недостижении браковочных размеров повреждений ответчик фактически признает факт их наличия.

Акты комиссионного осмотра вагонов составлены правомерно и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Доводы ответчика в части несогласия с размером требований в части расходов на восстановительный ремонт спорных вагонов не имеют правовых оснований и, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Требования о возмещении ущерба, выраженного в уменьшении эксплуатационного ресурса колесных пар вследствие обточки поверхности катания предъявлены правомерно.

Доказательствами, подтверждающими показатели толщины обода каждой колесной пары непосредственно до и после обточки, являются листки учета комплектации. Истец в качестве доказательств, подтверждающих показатели толщины обода колес до и после обточки, предоставляет в материалы дела листки учета комплектации, которые содержат сведения о толщине обода каждой колесной пары непосредственно до и после ремонта. Данные сведения указываются ремонтными предприятиями по результатам входного и выходного контроля при проведении ремонта.

Требования о возмещении убытков в виде уменьшения стоимости колесных пар из-за обточки являются реальным ущербом, находящимся в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагонов. В соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено. Нормативными документами не предусмотрена периодическая обточка колес при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса. Обточка поверхности катания заявленных в иске колесных пар проводилась исключительно для устранения неисправностей, в результате чего они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. В результате обточки поверхности катания колёсных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары. Утрата товарной стоимости колесных пар представляет собой уменьшение их стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и последующего ремонта.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа не является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» не содержит ни понятия «износ», ни его определения.

В части возражений Ответчика относительно размера требований о возмещении ущерба, причиненного обточкой колес обращаем внимание Суда на непредоставление ОАО «РЖД» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ конттрасчета и доказательств, подтверждающих его обоснованность.

На основании изложенного, требования о взыскании ущерба в виде уменьшения стоимости деталей вследствие восстановительного ремонта заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На спорных колесных парах присутствовали повреждения, предусмотренные действующим Классификатором К ЖА 2005 05. Содержание Руководства по эксплуатации цельнокатаных колес грузовых вагонов, утвержденное 22.12.2022 АО «ЕВРАЗ НТМК», не подтверждает тезис ответчика о том, что спорные неисправности колес могли образоваться только в результате естественного износа.

Документы, предоставленные ответчиком не опровергают содержание актов комиссионного осмотра, представленных истцом, и, следовательно, не опровергают обоснованность предъявленных к ОАО «РЖД» исковых требований.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно   перевозочный   процесс   в   целом,   безусловно,   является   источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а так же из содержания ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Таким образом, основанием для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности являются следующие обстоятельства:  действия непреодолимой силы; умысел потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" убытки в размере 918 423, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 368, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.В. Регнацкий