﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года

Дело №

А56-71695/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,                 Малышевой Н.Н.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представителя Хандусенко О.А. (доверенность от 09.01.2020), от Прокуратуры Ленинградской области – Чубенко И.С. (доверенность от 22.03.2020), 

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-71695/2019,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, 501, ОГРН 1037804030175,                         ИНН 7802015780 (далее - Прокуратура), в интересах публично-правового образования Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг», адрес: 109316, Москва, Волгоградский просп., д. 45, стр. 1,                                     ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952 (далее - Учреждение):

- о признании государственного контракта от 16.11.2018 № 1085589 (далее - Контракт), заключенного между Комитетом и Учреждением, недействительным (ничтожным), об обязании Комитета возвратить результаты выполненных работ по Контракту, а Учреждения - денежные средства, уплаченные Комитетом за выполнение работ по Контракту; 

- о признании результатов открытого аукциона по закупке                                      № 0145200000418001472 недействительными. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Учреждения - Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Западное государственное лесоустроительное предприятие», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 16, ОГРН 1037821000557, ИНН 7810210930, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,                                ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361.

Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2020, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление частично, признал Контракт и результаты открытого аукциона по закупке № 0145200000418001472 недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Учреждение и Комитет не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами. 

В кассационных жалобах Учреждение и Комитет ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просят решение от 26.12.2019 и постановление от 19.03.2020 отменить в части признания Контракта и результатов открытого аукциона по закупке № 0145200000418001472 недействительными и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению Учреждения, суды не приняли во внимание его доводы о том, что необходимые для выполнения работ топографические карты имеют масштаб 1:10000 - 1:50000 с грифом «секретно», судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности по г. Санкт-Петербургу.

По мнению Комитета, надлежало привлечь к участию в деле Комитет государственного заказа Ленинградской области как орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов государственной власти Ленинградской области; судами неверно установлено, что требование к участнику аукциона о наличии у исполнителя действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не предъявлялось при первичном размещении аукционной документации; вывод судов о том, что изготовление картографических материалов возможно без использования топографических карт масштабом 1:10000 - 1:50000 сделан без привлечения специалиста.

В судебном заседании представитель Комитета просила жалобу удовлетворить, а представитель Прокуратуры – обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационные жалобы Учреждения и Комитета в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение лесоустроительных работ по таксации лесов на землях лесного фонда, проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Волосовского лесничества Ленинградской области в 2018-2019 годах.

В первоначально опубликованном извещении о закупке преимуществ не установлено, содержались следующие требования к участникам:

1. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее - Закон о контрактной системе);

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3. Ограничений и запретов не установлено.

В дальнейшем в извещение внесены изменения в части наличия у исполнителя действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. 

Заявки на участие в аукционе подали Учреждение и общество с ограниченной ответственностью «Леспроект».

По результатам рассмотрения 02.11.2018 комиссией Комитета государственного заказа Ленинградской области принято решение о признании не соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе, общества с ограниченной ответственностью «Леспроект», по причине непредставления им копий действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2018 ИКЗ 182784235496678420100040010240244 между Комитетом и Учреждением заключен Контракт на выполнение лесоустроительных работ по таксации лесов на землях лесного фонда, проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Волосовского лесничества Ленинградской области в 2018-2019 годах. 

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании результатов аукциона и Контракта недействительными, об обязании Комитета возвратить результаты выполненных работ по Контракту, а Учреждения - денежные средства, уплаченные Комитетом за выполнение работ по Контракту, ссылаясь на то, что отсутствовали основания устанавливать в аукционной документации требование о наличии у исполнителя действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, вследствие чего заявка второго участника была отклонена необоснованно.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания результатов аукциона и Контракта недействительными, отказал в удовлетворении иска в остальной части вследствие невозможности приведения сторон в первоначальное положение в связи с исполнением Контракта в полном объеме.

При этом суды верно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования, предъявляемые ко второй части заявки на участие в электронном аукционе. В силу пункта 2 указанной нормы вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) этого Федерального закона, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в число требований к участникам закупки входит необходимость соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон № 5485-1) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Пунктом 9.1 технического задания, прилагаемого к документации о спорном аукционе (далее - Техническое задание), предусмотрено, что к иным сведениям, которые, по мнению заказчика, имеют существенное значение, относится наличие у исполнителя действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 11.10 Технического задания сведения, составляющие государственную тайну, подлежащие засекречиванию, утвержденные приказом Минприроды России от 22.07.2017 № 10с, в объеме, необходимом для выполнения работ, содержатся на бумажных и (или) электронных носителях (топографические карты).

В силу пункта 11.11 Технического задания степень секретности исходных данных (топографических карт) масштаба 1:10000 - 1:50000 – «секретно»,              1:100000 – «для служебного пользования». Защита сведений, составляющих государственную тайну, при выполнении работ осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1.

В соответствии с пунктом 11.12 Технического задания топографической основой планово-картографических материалов являются топографические карты масштаба 1:10000 или 1:25000 или ортофотопланы в цифровых форматах с разрешением на местности не хуже 1 м/пкс, на бумажном носителе, масштаб 1:10000.

Согласно пункту 3.4.1 перечня сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.03.2008 № 01 (далее - Приказ № 01) в его действующей редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.07.2014 № 456-ДСП, к сведениям, подлежащим засекречиванию, относятся сведения и продукция (топографические карты, планы, полученные на основе данных космических съемок), раскрывающие геопространственную информацию о режимных объектах, инфраструктуре и экономике, оборонно-промышленных комплексах.

В соответствии с пунктом 3.4.9 Приказа № 01 в состав сведений, подлежащих засекречиванию, включены сведения, содержащиеся на топографических картах, планах, фотокартах масштабов 1:50000 и крупнее (в том числе масштаба 1:500, 1:2000, 1:5000) в государственной, местной системах координат.

Согласно пункту 4 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации используемые при проведении лесоустройства способы и методы, включая методы дистанционного зондирования, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 2 статьи 67 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (далее - Лесоустроительная инструкция), использование при лесоустройстве информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с Законом № 5485-1.

В пункте 149 Лесоустроительной инструкции приведен общий перечень материалов, которые используются при составлении лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений и карт-схем лесничеств.

В соответствии с Лесоустроительной инструкцией, исполнитель лесоустроительных работ может, но не обязан оказывать услуги на выполнение лесоустроительных работ на основе топографических карт 1:10000 и 1:50000.

Как верно отметили суды, современные технологии позволяют изготовить картографические лесоустроительные материалы на основании ортофотопланов без использования топографических карт.

Результаты выполненных работ по таксации лесов на землях лесного фонда не являются секретными.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что установление обязательного требования к исполнителю работ в виде наличия лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, необоснованно ограничило число участников аукциона в пользу Учреждения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, требование о признании Контракта и результатов аукциона недействительными правомерно удовлетворено.

Поскольку судебные акты в части отказа в иске об обязании Комитета возвратить результаты выполненных работ по Контракту, а Учреждения - денежные средства, уплаченные Комитетом за выполнение работ по Контракту, не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Довод кассационной жалобы Учреждения о необоснованном отказе судов в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы безопасности по г. Санкт-Петербургу подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что принятые по существу спора решение и постановление каким-либо образом затрагивают права и обязанности указанного выше лица.

По тому же основанию принятыми судебными актами не допущено нарушений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с рассмотрением дела без привлечения Комитета государственного заказа Ленинградской области.

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а о несогласии Учреждения и Комитета с вынесенными по делу судебными актами.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-71695/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева