РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95743/20-69-76

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №24 х. ФИО1 муниципального образования Гулькевичский район имени Героя Советского Союза ФИО2 (352185, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Терминал-С» (627610 ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ СЕЛО СЛАДКОВОУЛИЦА НОВАЯ 7 - 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №19777-447-0440638 от 30.10.2019г. задолженности в размере 72 827,30 руб., неустойки в размере 946,79 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №24 х. ФИО1 муниципального образования Гулькевичский район имени Героя Советского Союза ФИО2 обратилось с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по банковской гарантии №19777-447-0440638 от 30.10.2019г. задолженности в размере 72.827,30 руб., неустойки в размере 946,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лита по делу было привлечено ООО «Терминал-С».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам изложенным в отзыве на иск, указав на несоответствие представленных истцом документов необходимых для осуществления выплаты по гарантии.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом 08.11.2019 заключен государственный контракт №118000006190003750001, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательство выполнить капитальный ремонт помещений спортивного зала истца.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ гарант (далее по тексту - ответчик) выдал банковскую гарантию от 30 октября 2019 г. №19777-447-0440638. По условиям выданной банковской гарантии ответчик (гарант) берет на себя обязательство выплатить истцу по его первому письменному требованию сумму в пределах 72.827,30 руб. (п.1.2 Гарантии). Согласно п. 2.4 банковской гарантии ответчик в случае полного или частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств третьим лицом, обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от истца выплатить ему денежные средства согласно условиям банковской гарантии, либо направить истцу мотивированный отказ.

В соответствии с п.11.2 контракта, принципал внес обеспечение исполнения контракта на сумму 72.827,30 руб., определенную в соответствии с законом № 44-ФЗ, путем предоставления безотзывной банковской гарантии, выданной банком.

В связи с тем, что третье лицо не исполнило своих обязательств по контракту, истцом было направлено требование ответчику об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №19777-447-0440638 от 30.10.2019г. Требование получено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик направил истцу сообщение об отказе в удовлетворении требования, поскольку истцом не был представлен расчет суммы подлежащей уплате пол банковской гарантии, в соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Полагая, что данное требование ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, истец и обратился в суд с настоящими требования.

Так, согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе), банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 45 закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. При этом перечень документов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005.

Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005) установлено, что банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подпунктом, «б» Дополнительных требований установлена недопустимость включения в банковскую гарантию:

положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае не предоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполни гелем) условий контракта, гарантийных обязательств или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта, гарантийных обязательств;

требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Как было установлено судом, в обеспечение исполнения контракта, а именно в п. 11.2, истец и третье лицо, установили твердую сумму обеспечительного платежа, составляющего 5% от суммы контракта и которая не требует представления специального расчета данной суммы. 

В нарушение вышеназванных норм, а также положений банковской гарантии ответчик не исполнил свое обязательство, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены все необходимые документы, для осуществления ответчиком выплаты по банковской гарантии.

Условиями гарантии предусмотрена ответственность гаранта за неисполнение требования в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара по дату осуществления платежа (п. 2.8 гарантии).

Установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, признает исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №24 х. ФИО1 муниципального образования Гулькевичский район имени Героя Советского Союза ФИО2 (352185, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 72.827,30 руб. (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь руб. тридцать коп.), неустойку в размере 946,79 руб. (девятьсот сорок шесть руб. семьдесят девять коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В.Новиков