Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68487/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Акционерное общество "Монтажно-наладочное предприятие "Мин" (адрес:  Россия 195253, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения и системы" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2018), ФИО4 (доверенность от 01.12.2016),

установил:

Акционерное общество "Монтажно-наладочное предприятие "Мин" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения и системы" (далее - Общество) 2 593 540 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 27.04.2016 (с учётом уточненного периода взыскания) на основании п. 8.1.1 договора подряда от 28.10.2015 № 28/10-2015, 518 708 руб. 18 коп. штрафа, предусмотренного п. 8.1.2, и 259 354 руб. 09 коп. штрафа, предусмотренного п. 8.1.3 по тому же договору.

Возражая против удовлетворения иска, Общество в числе иных доводов заявило об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Общества возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.   

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

28.102015 между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда № 28/102015 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии к которым Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: ГРЩ-0,4 кВ зданий вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями, которые Заявитель создаст от точки присоединения абонента: ЗАО «Птицефабрика «Северная» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Синявино-1, территория существующего производства.

Согласно п. 1.3 Договора результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный Актом приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок начала выполнения работ по Договору - не позднее 29 сентября 2015 года.

Согласно п. 1.5 Договора срок завершения выполнения работ по Договору - не позднее 31 декабря 2015 года

В соответствии с п.3.1 Договора:

-сроком завершения проектных и изыскательских работ по Договору является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ в целом;

- сроком завершения Работ Подрядчиком по Договору является дата утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11, КС-14) после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с п.4.2 Договора после предоставления Проектной документации «В производство Работ» Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) % от цены договора, что составляет 1 556 124 руб. 53 коп. (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре рубля 53 копеек), в том числе НДС (18%) - 237 374 руб. 93 коп. (Двести тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре рубля 93 копейки) для приобретения материалов и начала производства работ.

Согласно п.4.5 Договора:

1) Подрядчик по итогам выполнения полного объема Работ по Договору (в том числе строительно-монтажных Работ) направляет Заказчику Акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, накладную с приложением 4 (четырех) экземпляров разработанной проектно-сметной документации, а также 1 (одного) экземпляра в электронном виде на носителях типа CD или DVD;

2) Подрядчик по окончании выполнения работ по этапу представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), Локальные сметы, счета-фактуры, соответствующую исполнительную документацию.

3) Подрядчик по итогам выполнения полного объема Работ по настоящему Договору представляет Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11), Локальные сметы на предъявляемый объем работ в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре, а также 1 (один) экземпляр в электронном виде в формате программы «АО», либо в другом формате, совместимом с программой «АО» и соответствующую исполнительную документацию:

В соответствии с п. 7.5 Договора датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) Приемочной (Рабочей) комиссией.

Поскольку в установленный п. 1.5 Договора срок обязанности, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Договора, Подрядчиком исполнены не были: работы не выполнены, Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), локальные сметы, счета-фактуры, соответствующая исполнительная документация, Акт приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) по Договору Заказчику не направлялись и не подписывались сторонами Договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 8.1 Договора при нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика обязан уплатить:

8.1.1. За нарушение сроков выполнения Работ (в том числе работ по этапам) - пени в размере 1 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, не более 50% от стоимости работ;

8.1.2. В случае превышения сроков выполнения Работ свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения Работ, в дополнение к п. 8.1.1. Договора - штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных Работ;

8.1.3. В случае превышения сроков выполнения Работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 8.1.1., 8.1.2. Договора - штраф в размере 5 % от стоимости Работ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафных санкций проверен и принят арбитражным судом. 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки (1 % от стоимости невыполненных работ) признал необходимым уменьшить размер неустойки до 367 914 руб. 32 коп. за период с 01.01.2016 по 27.04.2016, то есть исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд признал необходимым ввиду чрезмерности уменьшить штрафные санкции, предусмотренные п.п. 8.1.2 и 8.1.3, до 200 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения и системы" в пользу Акционерного общества "Монтажно-наладочное предприятие "Мин" 367 914 руб. 32 коп. неустойки, штраф на общую сумму 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 858 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.