именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248391/18-53-1928

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 г.             

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317302500005759 ИНН 

<

***> дата г.р. 16.02.2017)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.03.2003)

о взыскании 241 169 руб. 48 коп. по договору от 30.10.2015 № Р15-24409-ДЛ

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «АЛД-ГРУПП» (129626, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 22.07.2010)

в заседании приняли участие представители:

от истца, от третьего лица – не явились, извещены 

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 20.12.2017 №03/1-ДВА-2358)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО2 с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании сначала 1 168 602,23 руб. неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, оплаченной в составе лизинговых платежей по договору лизинга, заключенному с третьим лицом, право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет сальдо: сумма платежей 5 180 406,59 руб., аванс 592 734,05 руб., закупочная цена предмета лизинга 3 777 000 руб., расходы на первоначальное страхование 88 759,50 руб., размер финансирования 3 273 025,45 руб., срок договора 1082 дня с 30.10.2015 по 16.10.2018, плата за финансирование 13,5496%, срок пользования финансированием 528 дней по 10.04.2017 - дату истечения полугодового срока на реализацию изъятого предмета лизинга, плата за пользование финансированием 641 528,34 руб., полученные платежи без аванса 1 183 083,76 руб., возврат финансирования 2 990 000 руб.

Ответчик включил в расчет неустойку в сумме 43 630,07 руб., расходы на хранение 30 450 руб., комиссию 37 770 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 4 173 083,76 руб., лизингодателя 4 026 403,86 руб. Финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 146 679,90 руб.

После представления отзыва истец изменил размер требований и просит взыскать 241 169 руб. 48 коп.

Истец представил новый расчет сальдо: сумма платежей 2 064 174,43 руб., аванс 592 734,05 руб., закупочная цена предмета лизинга 3 777 000 руб., расходы на первоначальное страхование 88 759,50 руб., размер финансирования 3 273 025,45 руб., срок договора 1082 дня с 30.10.2015 по 16.10.2018, период пользования финансированием 528 дней по 10.04.2017, плата за пользование финансированием 584 808,76 руб., всего уплачено платежей без аванса 1 183 083,76 руб., возврат финансирования 2 990 000 руб.

Истец включил в расчет неустойку в размере 43 630,07 руб. и расходы на хранение 30 450 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 4 173 083,76 руб., лизингодателя 3 931 914,28 руб., сальдо 241 169,48 руб. в пользу лизингополучателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «АЛД-ГРУПП» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 30.10.2015 № Р15-24409-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 30.10.2015 по цене 3 777 000 руб. (п. 3.1 договора). Расходы на первоначальное страхование КАСКО составили 88 759,50 руб.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора в редакции д/с от 01.02.2016.

Сумма платежей по договору составляет 5 180 406,59 руб., срок договора 1082 дня с 30.10.2015 по 16.10.2018 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 592 734,05 руб. 

Размер финансирования составил 3 273 025,45 руб., плата за финансирование 13,5496% годовых. 

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 10 октября 2016 г. изъял предмет лизинга.

Возврат финансирования согласован сторонами в размере 2 990 000 руб. и не оспаривается. 

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного срока на реализацию возвращенного предмета лизинга, который согласно расчетам сторон составляет шесть месяцев и не оспаривается. В целях расчета сальдо фактический срок финансирования принимается в размере 528 дней с 30.10.2015 по 10.04.2017.

Плата за фактическое пользование финансированием составила 641 528,34 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 43 630,07 руб.

Расходы на хранение возвращенного предмета лизинга составили 30 450 руб., что подтверждается договором, актами, платежными поручениями.

Комиссия не относится к расходам лизингодателя, а является платой за оказанные услуги, не подлежащей учету в составе убытков.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 1 183 083,76 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 4 173 083,76 руб. (1 183 083,76 + 2 990 000), предоставление лизингодателя 3 988 635,44 руб. (3 273 025,45 + 641 529,92 + 30 450 + 43 630,07), разница 184 448,32 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору цессии от 04.09.2018 № МСК-1/2018-ВЭБ право требования передано истцу.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 241 169,48 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Суд установил финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 184 448,32 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 241 169 руб. 48 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ОРДИНЦОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА 184 448 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ОРДИНЦОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ из федерального бюджета 18 703 (восемнадцать тысяч семьсот три) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 124.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.