АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16806/22

03 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена    25 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено    03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-ОПТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лосево" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 309 857,90 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-ОПТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лосево" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 231 487 рублей, неустойки в размере 78 370,90 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 184/19 от 22.04.2019. 

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

10.06.2022 ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку надлежит выяснить дополнительные обстоятельства по делу, изложенные в отзыве, истребовать у истца доказательства.

15.06.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме, поддержано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с истребованием у истца договоров поставки с третьими лицами, указанными в исковом заявлении, с приложением всех спецификаций за период с даты заключения по дату обращения в суд, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

08.07.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истцом пояснено, что договор истца с ООО «Гирей-Сахар» у ответчика имеется, истребованием всех договоров поставки с третьими лицами, указанными в исковом заявлении, с приложением всех спецификаций за период с даты заключения по дату обращения в суд является необоснованным, поскольку не лишает истца права на взыскание убытков. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства связаны с необходимостью истребования у истца доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, в удовлетворении которого суд определил отказать в связи с тем, что истец в возражениях на отзыв пояснил свою позицию относительно истребования доказательств, истребование у истца всех договоров поставки с третьими лицами, указанными в исковом заявлении, с приложением всех спецификаций за период с даты заключения по дату обращения в суд является необоснованным, поскольку выходит за пределы предъявленных требований о взыскании убытков, договор № 228-С от 01.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-ОПТ" и ООО «Гирей-Сахар», обосновывающий исковые требования, как и товарные накладные к нему  № 255 от 17.03.2022 и № 280 от 21.03.2022, представлены истцом в материалы дела совместно с исковым заявлением.

Судом установлено, что ответчик, получив определение о принятии иска к производству, имел обеспеченную возможность ознакомления с материалами дела, заявляя о необходимости исследования дополнительных доказательств, ответчик, в свою очередь, ни одного доказательства в обоснование возражений не представляет, ссылаясь на письменную позицию по делу, истец также заявил о том, что представленные им доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, при этом иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено. 

При таких обстоятельствах суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 25.07.2022 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения. 

26.07.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.07.2022 судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лосево» (поставщиком) заключен договор поставки № 184/19 от 22.04.2019. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик принял на себя обязательства в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар -бакалейную продукцию.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок оплаты и срок поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

28.02.2022 стороны заключили спецификацию - приложение № 7 к договору на поставку товара-сахара ГОСТ 33222-2015 категории ТС2, год производства 2021 в количестве 64 350,00 кг. по цене 55,00 руб. за 1 кг. с НДС 10%, стоимость данной партии товара 3 539 250,00 руб., с НДС 10%, самовывозом с ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий», 

<

...>.

Пунктом 5 приложения № 7 предусмотрена обязанность покупателя произвести 100 % оплату в течение 3 банковских дней с момента подписания приложений.

Как следует из конклюдентных действий сторон, впоследствии сторонами пересмотрены условия приложения № 7 к договору поставки, поскольку 01.03.2022 сторонами также заключено приложение № 7, которое подписано сторонами в двустороннем порядке, предусматривающее поставку меньшего количества товара по увеличенной цене по сравнению с приложением № 7 от 28.02.2022 к договору. 

Так, сторонами согласована поставка сахара ГОСТ 33222-2015 категории ТС2, год производства 2021 в количестве 27 890 кг по цене 56,20 руб. с НДС 10% за 1 кг., стоимость партии товара 1 567 418 руб., в том числе НДС 10 % - 142 492,55 рублей (пункты 1-4 приложения № 11).

Согласно пункту 5 приложения № 7 покупатель производит 100 % предоплату товара на расчетный счет поставщика в течение банковского дня подписания приложения и выставления счета на оплату. В случае если оплата не произведена в день заключения приложения и выставления счета, то приложение считается расторгнутым со следующего дня.

В пункте 6 приложения № 7 предусмотрены условия поставки товара: самовывоз покупателем со склада АО «Сахарный завод «Свобода», находящегося по адресу: 352332, 

<

...>.

Пунктом 7 приложения № 7 предусмотрен срок поставки товара - 21 календарный день со дня оплаты по счету.

Судом установлено, что ответчик выставил счет № 4 от 01.03.22, который оплачен 01.03.22, в предусмотренный соглашением срок, что подтверждается платежным поручением № 979 от 01.03.22.

01.03.22 от ответчика поступило письмо исх. № 14 от 01.03.22 «О прекращении действия приложения №7», в котором ответчик просил считать недействительным приложение №7 к договору поставки №184/19 от 22.04.19 в связи с нестабильной экономической ситуацией, сложившейся в настоящий период в Российской Федерации, оплату по счету просил не производить.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом и у ответчика возникло обязательство по поставке товара в течение 21 дня с момента оплаты.

02.03.22 истец направил ответчику требование исх. № 60 об исполнении обязательств по поставке и передаче товара по приложению № 7, истец потребовал подготовить к передаче предварительно оплаченный товар в срок до 04.03.22.

Истец предупредил ответчика, что в случае нарушения обязательств по поставке данной партии сахара, уклонения от поставки сахара, одностороннего отказа от исполнения обязательств истец будет вынужден потребовать не только предусмотренную договором неустойку за недопоставку сахара, но и возмещения убытков в соответствии со ст. ст. 15, 524 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке произвел истцу возврат денежных средств в сумме 1 567 418 руб., что подтверждается платежным поручением № 2826 от 02.03.22 с назначением платежа «возврат денежных средств согласно пунктам 7.3.1. и 7.4. договора», направив уведомление об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке б/н от 02.03.2022.

В связи с действиями ответчика, который в одностороннем порядке отказался от поставки предварительно оплаченного товара, истец приобрел недопоставленный ответчиком объем товара у третьих лиц и понес убытки в виде разницы между договорной ценой и ценой, уплаченной по совершенной взамен сделке, предъявив иск о взыскании убытков в размере 231 487 рублей и неустойки в размере 78 370,90 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 184/19 от 22.04.2019, предварительно направив претензию исх. № 124 от 11.04.2022. 

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Исходя из п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Рассмотрев заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения обязательства по приложению № 7 от 01.03.2022 к договору поставки № 184/19 от 22.04.2019, суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ влечет для поставщика обязанность по компенсации убытков покупателя.

Судом установлено, что договор заключен на неопределенный срок в силу пункта 7.1, при этом в пунктах 7.2. и 7.4. договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке при существенном нарушении условий договора поставщиком (пункт 7.2.1 договора) и покупателем (пункт 7.2.2) или при отсутствии такового (пункт 7.4.).

Так, пунктом 7.4. договора предусмотрено право любой из сторон отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону. Договор будет считаться прекращенным на тридцатый день с момента получения стороной письменного уведомления другой стороны об отказе от договора. В этот тридцатидневный срок стороны должны завершить взаиморасчеты по договору в порядке, предусмотренном пунктом 7.3.1. и 7.3.2. договора.

Согласно пункту 7.3.1. договора, денежные средства, уплаченные покупателем за товар, поставка которого не состоялась, должны быть возвращены поставщиком покупателю (за исключением случаев, когда покупатель потребует передать предварительно оплаченный товар). Согласно пункту 7.3.2. договора, покупатель обязуется погасить задолженность за товар, поставленный покупателю до момента расторжения договора.

В соответствии с буквальным толкованием слов и выражений, изложенных в пункте 7.4. договора, сторона вправе отказаться от исполнения договора в целом, а не от отдельной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В данном случае односторонний отказ поставщика от исполнения приложения № 7, направленный покупателю со ссылкой на пункт 7.4. договора, не имеет для поставщика того правового эффекта и не влечет тех правовых последствий, на которые он рассчитывал, покупатель в силу пункта 7.3.1. договора вправе потребовать передачи предварительного оплаченного товара, что и было совершено покупателем путем последовательного направления писем об исполнении обязательств по передаче предварительно оплаченного товара (исх. № 60 от 02.03.2022, исх. № 65 от 04.03.2022). 

Как следует из ответного письма исх. б/н от 05.03.2020 (на исх. № 65 от 04.03.2022), поставщик нивелировал непонимание сторон относительно того, расторгает поставщик договор или же отдельно приложение № 7 от 01.03.2022 к договору, поскольку ясно выразил свою позицию, указав, что расторгает договор в целом (страница 43 дела).  

Более того, после получения одной стороной от другой стороны уведомления об отказе от договора в соответствии с пунктом 7.4., договор в любом случае продолжит действовать еще тридцать дней, по прошествии указанного срока договор считается прекращенным. 

Приложением № 7 предусмотрен срок поставки - 21 календарный день с момента оплаты, то есть до 22.03.22, что находится в пределах тридцати дней, на протяжении которых договор продолжал действовать и обязательства по поставке товара у поставщика сохранялись.

Кроме того, ответчик возвратил истцу денежные средства за предварительно оплаченный товар до направления уведомления об отказе от договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, предусмотренным пунктом 7.4 договора, обязан компенсировать покупателю убытки, связанные с приобретением недопоставленного товара, поскольку покупатель, оплатив товар по выставленному поставщиком счету, не должен быть лишен того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, а именно по согласованному приложению № 7 от 01.03.2022, заключенному в соответствии с принципом свободы договора, в данном случае возврат денежных средств уже 02.03.2022 не освобождает поставщика от компенсации убытков по смыслу статьей 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ. 

Как установлено судом, истец, обосновывая требования о взыскании убытков, их размер, представил договор № 228-С от 01.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-ОПТ" и ООО «Гирей-Сахар», содержащий условия о его пролонгации на последующие года (пункт 11.1), спецификацию № 63/2022 от 11.03.2022, которая во времени заключена после уведомления поставщика об одностороннем отказе от договора, а также первичные документы в обоснование поставки товара товарную накладную № 255 от 17.03.2022 на 20 т сахара свекличного в мешках по 50 кг на сумму 1 290 000 рублей по цене за 1 кг с НДС 10 % 64,50 рублей, товарную накладную № 280 от 21.03.2022 на 16 т сахара свекличного в мешках по 50 кг на сумму 1 032 000 рублей по цене за 1 кг с НДС 10 % 64,50 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка ООО «ИКАР» об уровне оптовых ценовых индексов на сахар-песок в Краснодарском крае, согласно которым в спорный период с 01.03.2022 (заключения приложения № 7) по 02.03.2022 (возврата денежных средств поставщиком), цена за сахар ГОСТ 33222-2015 в мешках по 50 кг с п/з вкладышем составила минимум 55 рублей, а максимум 65,50 рублей. 

Соотнеся цену за кг, согласованную в приложении № 7 к договору поставки № 184/19 от 22.04.2019 (56,20 рублей) и цену по замещающей сделке (64,50 рублей), суд установил, что, заключая замещающую сделку, истец действовал добросовестно и разумно, не содействовал увеличению размера убытков, принял разумные меры к их уменьшению, поскольку на основании справки ООО «ИКАР» в период после 02.03.2022 минимальная цена по состоянию на 18.03.2022 доходила до 79 рублей, а максимальная 81 рубль за кг, доказательств обратного ответчиком не представлено, бремя доказывания не исполнено.

На основании изложенного, суд, проверив расчет убытков, установил, что указанный расчет выполнен истцом арифметически и методологически верно, исходя из разницы между суммой по замещающей сделки 1 798 905 рублей и суммой по приложению № 7 от 01.03.2022 – 1 567 418 рублей, что составило 231 487 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 231 487 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором предусмотрена неустойка за недопоставку товара.

Согласно пункту 6.8. договора за недопоставку товара поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 5 % от стоимости недопоставленного товара.

В рассматриваемом случае судом установлена недопоставка товара поставщиком по требованию покупателя по обстоятельствам, приведенным судом ранее. 

Поскольку стоимость недопоставленного товара составляет 1 567 418 руб.,  размер неустойки в силу пункту 6.8 договора составляет 78 370,90 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78 370,90 рублей. 

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей. 

Руководствуясь статьями 66, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств по делу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лосево" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-ОПТ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 231 487 рублей, неустойку в размере 78 370,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяД.Г. Танова