﻿023/2020-26827(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51896/2018

г. Краснодар

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном  заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – акционерного  общества «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) – Буренковой Т.В.  (доверенность от 04.12.2019), от ответчика – акционерного общества «Новороссийский  судоремонтный завод» (ОГРН 1022302387172, ИНН 2315007476) – Забавского А.В.  (доверенность от 10.04.2020), от третьего лица – акционерного общества «Российские  железные дороги» – Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие  ответчиков: акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ОГРН 1022302377536,  ИНН 2315014794), общества с ограниченной ответственностью «ИПП»  (ОГРН 1182375006307, ИНН 2315999816), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационные жалобы акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» и  акционерного общества «Новорослесэкспорт» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А32-51896/2018, установил следующее.  

АО «РН-Транс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «ИПП» (далее – ответчик 1, компания) о взыскании 285 869 рублей 45 копеек  убытков, к АО «НСРЗ» (далее – ответчик 2, завод) о взыскании 27 538 рублей 37 копеек  убытков и к АО «Новорослесэкспорт» (далее – ответчик 3, организация) о взыскании  124 028 рублей 58 копеек убытков (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖД» (далее – РЖД).  

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.  

 В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты в части  взыскания с нее убытков и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя,  суды не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела;  фактически не доказана вина организации, которую суды посчитали установленной. Суды  не дали надлежащей оценки доводам и доказательствам, представленным ответчиком – 3.  Акты общей формы не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт  простоя вагона на железнодорожных путях необщего пользования по вине  грузополучателя. Само по себе указание в актах о задержке вагонов по причине  необеспечения своевременной их выгрузки на железнодорожных путях необщего  пользования грузополучателем, не может бесспорно свидетельствовать о вине  организации в нарушении ею нормы выгрузки. Организация не является стороной  (грузополучателем) указанных истцом актов общей формы, не направляла РЖД никаких  заявок на задержку вагонов либо отказ от приемки вагонов под разгрузку на своих путях  необщего пользования.  

Завод в кассационной жалобе также просит отменить судебные акты в части  взыскания с него убытков и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы  указывает, что сведения о времени задержки в подаче под грузовые операции и  составленные по фактам задержки акты заносятся в соответствии с Инструкцией по  ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках РЖД в  ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э. Из-за отсутствия фактов  задержек в подаче вагонов под выгрузку перевозчиком (РЖД) указанные акты в спорный  период не составлялись, соответствующие сведения в предоставленные истцом ведомости  подачи и уборки вагонов не заносились. Следовательно, вагоны своевременно  принимались владельцем, что свидетельствует о наличии возможности станции  Новороссийск беспрепятственно принимать прибывающие вагоны и подавать их на  выставочные пути под грузовые операции в установленные договором сроки. В рамках  дел № А32-8918/2019 и А32-17943/2019 рассматриваются споры РЖД к заводу о  взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования и  взыскании сумм за вынужденную задержку поездов в пути следования по причине  загруженности станции назначения Новороссийск по вине завода. Постановлениями  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 (дело № А32-8918/2019) и  от 18.03.2020 (дело № А32-17943/2019), судебные акты первой и апелляционной  инстанций отменены, дела направлены на новое рассмотрение в связи с отсутствием  надлежащего анализа нахождения вагонов на разгрузке у завода с учетом количеств  

конкретных разгружаемых вагонов, занятости путей необщего пользования, которая бы  препятствовала подаче новых вагонов и влекла их задержку на промежуточных станциях.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по  делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 на основании транспортной  железнодорожной накладной № ЭИ143892 истец со станции Нижневартовск-2 отправил  вагоны № 51816312, 51167815, 555836603, 50345644, 5205593, 51196301, 57528150,  50334911 с опасным грузом (топливо дизельное) до станции Новороссийск-Эксп в адрес  грузополучателя – компании. Дата истечения срока доставки – 22.08.2017, дата выдачи  груза грузополучателю – 27.08.2017.  

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя  указанные вагоны-цистерны были задержаны (брошены) перевозчиком на станции  Батайск с 17.08.2017 по 21.08.2017 и на станции Неклиновка с 21.08.2018 по 23.08.2017.  

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной ФГП  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».  

В связи со сверхнормативной охраной вагонов (4 суток 10 часов)  АО «НефтеТрансСервис» направило обществу письмо от 13.04.2018 № 2152-И/НТС о  возмещении добора за сверхнормативную охрану цистерн в пути следования на сумму  44 908 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18%. Данные расходы оплачены истцом  платежным поручением от 23.05.2018 № 174335.  

17 сентября 2017 года на основании транспортной железнодорожной накладной   № ЭК062916 истец со станции Нижневартовск-2 отправил вагоны № 57906091, 50947019,  548812113, 50496488, 53947123, 54070131 с опасным грузом (топливо дизельное) до  станции Новороссийск-Эксп в адрес грузополучателя – компании. Дата истечения срока  доставки – 01.10.2017.  

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя  указанные вагоны-цистерны были задержаны (брошены) перевозчиком на станции  Шарданово с 29.09.2017 по 12.10.2017. Груз в цистернах подан на ПАПП 18.10.2017.  

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной  ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».  

Таким образом, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами  общей формы ГУ-23 ВЦ, составило 13 суток 1 час.  

3 октября 2017 года на основании транспортной железнодорожной накладной   № ЭК157765 истец со станции Нижневартовск-2 отправил вагоны № 50161637, 53253316,  57063942, 53190658, 54669163, 54471131 с опасным грузом (топливо дизельное) до  

станции Новороссийск-Эксп в адрес грузополучателя – компании. Дата истечения срока  доставки – 03.10.2017.  

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя  указанные вагоны-цистерны были задержаны (брошены) перевозчиком на станции  Морозовская с 01.10.2017 по 06.10.2017 и на станции Разъезд 9км с 09.10.2017 по  19.10.2017. Груз в цистернах подан на ПАПП грузополучателю 21.10.2017.  

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной  ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».  

Таким образом, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами  общем формы ГУ-23 ВЦ, составило 17 суток 17 часов.  

15 октября 2017 года на основании транспортной железнодорожной накладной   № ЭЛ381727 истец со станции Нижневартовск-2 отправил вагоны № 50946367, 50015346,  51069565, 50015122, 54250469, 57198582, 5584162, 50497775 с опасным грузом (топливо  дизельное) до станции Новороссийск-Эксп в адрес грузополучателя – компании. Дата  истечения срока доставки – 29.10.2017, дата выдачи груза грузополучателю – 02.11.2017.  

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя  указанные вагоны цистерны были задержаны (брошены) перевозчиком на станции Грачи с  23.10.2017 и на станции Разъезд 9км с 29.10.2017 по 31.10.2017.  

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной  ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».  

Таким образом, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами  общем формы ГУ-23 ВЦ, составило 2 суток 17 часов.  

8 – 9 ноября 2017 года на основании транспортных железнодорожных накладных   № ЭМ491525, ЭМ544007 истец со станции Нижневартовск-2 отправил вагоны   № 50161637, 53253316, 57063942, 53190658, 54669163, 54450111996, 51196400, 54259122,  58646993, 50013838, 51934008, 57190928, 57334518, 73969024, 51708626, 50658152,  50452366, 50118025, 54613187, 50628601, 73159089, 54490131, 73976417, 73974651,  73976375 с опасным грузом (топливо дизельное) до станции Новороссийск-Эксп в адрес  грузополучателя – компании. Дата истечения срока доставки согласно железнодорожной  накладной № ЭМ491525 – 22.11.2017, по железнодорожной накладной № ЭМ544007 –  23.11.2017. Дата выдачи груза грузоотправителю – 03.12.2017.  

В пути следования по причине занятости подъездных путей грузополучателя  указанные вагоны цистерны были задержаны (брошены) перевозчиком на станции  Ведмидовка с 22.11.2017 по 29.11.2017.  

В указанные периоды вагоны находились под непрерывной охраной  ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».  

Таким образом, время сверхнормативной охраны вагонов, подтвержденное актами  общей формы ГУ-23 ВЦ, составило 7 суток 8 часов.  

В связи с указанными обстоятельствами АО «НефтеТрансСервис» направило  обществу письмо от 28.06.2018 № 3746-И/НТС о возмещении добора за  сверхнормативную охрану цистерн в путях следования на сумму 425 573 рубля  71 копейка. Данные расходы оплачены истцом платежным поручением от 02.07.2018   № 178268.  

Ссылаясь на то, что связанные с оплатой сверхнормативной охраны вагонов  убытки возникли у общества по вине ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с  иском.  

В части удовлетворения исковых требований общества к компании судебные акты  не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не проверяются.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались следующим. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и  возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент  убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между  возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который  должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.  

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования  установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила   № 45), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26),  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Суды установили, что по железнодорожным накладным № ЭИ143892, ЭК062916  вагоны следовали в составе поездов № 2239, 2586 со станции Нижневартовск-2 в адрес  ответчика – 1. Вагоны в составе поезда № 2239 в количестве 24 единицы были задержаны  на промежуточной станции Батайск с 17.08.2017 по 21.08.2017 и в составе поезда № 2586  

в количестве 18 единиц на промежуточной станции Шарданово – с 29.09.2047 по  12.10.2017, причина задержки: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на  территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или  пользователей путей необщего пользования; грузополучателя ответчика – 3. По факту  задержки вагонов станцией Батайск перевозчиком были составлены акты общей формы  от 17.08.2017 № 5/15406 о начале задержки и от 21.08.2017 № 5/15684 об окончании  задержки. По факту задержки вагонов станцией Шарданово составлены акты общей  формы от 29.09.2017 № 1/220 о начале задержки и от 12.10.2017 № 1/233 об окончании  задержки.  

По железнодорожной накладной № ЭЛ381727 вагоны следовали в составе поездов   № 2005, 2513 со станции Нижневартовск-2 в адрес ответчика – 1. Вагоны в составе поезда   № 2005 в количестве 17 единиц были задержаны на промежуточной станции Грачи с  23.10.2017 по 23.10.2017 и в составе поезда № 2513 в количестве 17 единиц на  промежуточной станции Разъезд 9 км – с 29.10.2017 по 31.10.2017, причина задержки:  неприем поезда железнодорожной станцией назначения грузополучателя ответчика – 2.  По факту задержки вагонов станцией Грачи перевозчиком были составлены акты общей  формы от 23.10.2017 № 1/4025 о начале задержки и от 23.10.2017 № 1/4025 об окончании  задержки. По факту задержки вагонов станцией Разъезд 9 км перевозчиком были  составлены акты общей формы от 29.10.2017 № 20/62334 о начале задержки и от  31.10.2017 № 20/62926 об окончании задержки.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив причинно- следственную связь между допущенными со стороны ответчиков нарушениями порядка  обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования  и возникшими у истца убытками, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска.  

Суды указали, что вина ответчиков в нарушении срока оборота вагонов и факт  сверхнормативной охраны спорных вагонов подтверждается актами общей формы, актами  приема грузов под охрану, актами выдачи грузов грузополучателям, железнодорожными  накладными, расчетами платы за сверхнормативную охрану вагонов с грузом.  Обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а  не на перевозчика.  

Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих  нарушение сроков доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателей,  признаны судами несостоятельными.  

Данные выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и  представленным доказательствам. Доказательств, опровергающих эти выводы судов,  податели кассационных жалоб не представили.  

Несогласие подателей кассационных жалоб с судебной оценкой представленных в  дело доказательств в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для изменения или отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу   № А32-51896/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев 

 О.В. Бабаева