АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10096/21

г. Уфа

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 115 763 руб. 34 коп.

и встречное исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 622 руб. 19 коп.           

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Публичное акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" /далее - истец, ПАО "ОДК-УМПО " / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ответчик, ИП ФИО2./ о взыскании неустойки по договору № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. в размере 63 143 руб. 64 коп. за период с 27.07.2018 г. по 13.08.2018 г. за просрочку поставки товара, согласно уточнению № 26/11-735 от 17.06.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение"/далее – ответчик по встречному иску/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.09.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 55 622 руб. 19 коп. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по договору № 26/08-48134 от 30.05.2018 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель с исковыми требованиями не согласился, доводы изложил, представил контррасчет неустойки, просил снизить размер неустойки по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение, в котором общество указало, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представители   сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие  сторон  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между  истцом  (покупатель) и  ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара  № 26/08-48134 от 30.05.2018 г.  (приложение к иску), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, гарантийные сроки, цена, порядок оплаты, срок и способ поставки которого указаны в спецификации к настоящему договору. Спецификация к настоящему договору оформляется в соответствии с утвержденной формой (Приложение №1), согласуется Сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, и является его неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. товар поставляется по ценам, согласованным настоящим договором и спецификацией к нему. Изменение цены на товар в рамках исполнения настоящего договора не допускается.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. цена на товар включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, НДС и другие налога и сборы, если иное не согласовано сторонами в спецификации к настоящему Договору.

Согласно п. 2.2договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. счет-фактура направляется Поставщиком Покупателю в течение 5 дней со дня поставки товара Покупателю. В случаях, когда условиями настоящего договора предусмотрена предоплата за товар, Поставщик не позднее пяти календарных дней со дня получения предоплаты от Покупателя выставляет счет-фактуру на предоплату с указанием обязательных реквизитов в соответствии с пунктом 5.1 ст. 169 НК РФ.

Исходя из п. 2.3договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. оплата товара производится Покупателем в течение 60 дней со дня фактического получения товара, если иной порядок не установлен в спецификации к настоящему договору.

На основании п. 3.1договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации к настоящему договору. Допускается поставка товара по заявкам, о чем указывается в спецификации.

В п. 4.4договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. предусмотрено, что при доставке товара Поставщиком на склад Покупателя или при получении товара Покупателем на складе Поставщика, в случае его самовывоза Покупателем, Покупатель проверяет соответствие товара по количеству тарных мест и (или) весу брутто. При этом подписание покупателем товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Осмотр и проверка товара на соответствие условиям договора о количестве, ассортименте и комплектности производятся покупателем на своем складе в течение 20 рабочих дней с момента доставки товара.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Спецификации к договору № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. (Приложение №1), Поставщик обязался поставить Термопреобразователи в количестве 30 шт. в течение 50 дней с момента подписания Договора. 

Дата заключения Договора с помощью ЭЦП - 21.05.2018 г., соответственно, поставка товара должна была быть произведена в срок до 10.07.2018 г. 

В соответствии с товарной накладной от 13.08.2018 г. № 47 на сумму 3 507 980 руб. 10 коп. (приложение к иску) обязательства Поставщиком выполнены за пределами сроком поставки, и просрочка поставки Товара составила 33 календарных дня.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 26/13-34 от 31.01.2019 г. об уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 4.21. договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, сроков замены Товара или возврата Покупателю его стоимости, в случае поставки некачественного Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости Товара.

Ответчиком факт просрочки поставки товара не оспорен, доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом контррасчета ответчика) сумма неустойки за период с 27.07.2018 г. по 13.08.2018 г. за просрочку поставки товара составила 63 143 руб. 64 коп.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу и отсутствие основания для снижения размера неустойки, признанного судом обоснованным, соразмерным, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы  неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.09.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 55 622 руб. 19 коп. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по договору № 26/08-48134 от 30.05.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 8.5 договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г.за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами иных условий настоящего Договора ответственность определяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Товар поставлен истцом по  встречному иску товарной накладной № 47 от 13.08.2018 г., срок оплаты в соответствии с п. 2.3 договора № 26/08-48134 от 30.05.2018 г. истек 30.09.2018 г.

Товар ответчиком по встречному иску оплачен платежными поручениями (приложение к иску): № 24106 от 21.11.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., № 31617 от 26.11.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 24528 от 29.11.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 43810 от 03.12.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 43819 от 04.12.2018 г. на сумму 1 007 980 руб. 10 коп.

Согласно представленному истцом по встречному  иску расчету (изложен во встречном иске)  сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период  с 13.09.2018 г. по 21.11.2018 г. составила 55 622 руб. 19 коп.

Ответчик по встречному иску возражений, контррасчета не представил.

Судом расчет процентов истца по встречному иску проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку  в размере 63 143  руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 526 руб. 

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 622 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 225 руб.

В результате зачета встречных и первоначальных исковых требований взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму 7 521 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 947 руб. по чеку-ордеру № 5  от 15.04.2021 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева