Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15459/2018

г. Хабаровск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,   

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгидравлик Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>, литер В, 3 этаж, пом. 8, 9) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>) 

о взыскании  5 730 508 руб. 18 коп., 

при  участии:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 01.09.18 №11/09/18,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгидравлик Восток» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» с иском о взыскании 5 730 508 руб. 18 коп., в том числе: долг в сумме 4 810 226 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 920 281 руб.29 коп.

      В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 745 922 руб. 27 коп., в том числе: долг в сумме 4 810 226 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 935 695 руб. 38 коп. Кроме этого, настаивает на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и неустойки по день оплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представлен.

      Исследовав  материалы  дела,  заслушав  представителя истца, суд  установил  следующее.

       17.02.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №16/02/17 на выполнение работ по обустройству системы автополива и водяного подогрева футбольного поля на тренировочной площадке по адресу 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 14, лит.А по ул. Шепетовской).

      Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, которые приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки по форме КС-2 №1 от 30.04.2017 на сумму 12 501 808 руб. и №2 от 30.04.2017 на сумму 4 341 144 руб.

      Кроме этого, в рамках договора субподряда №20/03/17 от 20.03.2017  истцом выполнены работы по установке и монтажу оборудования – блочных тепловых пунктов FORTUS при строительстве тренировочной площадки по адресу 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 14, лит.А по ул. Шепетовской), что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки по форме КС-2 №1 от 30.05.2017 на сумму 1 978 069 руб. 52 коп., №2 от 30.05.2017 на сумму 173 305 руб. 66 коп., №3 от 30.05.2017 на сумму 1 883 024 руб. 77 коп., №4 от 31.05.2017 на сумму 181 062 руб. 49 коп., №5 от 07.07.2017 на сумму 139 874 руб. 96 коп.

      Неполная оплата выполненных работ привела к образованию задолженности по договору №16/02/17 в сумме 1 454 889 руб. 49 коп., по договору №2 - в сумме 3 355 337 руб. 40 коп., что явилось основанием обращения в суд.

Правоотношения сторон в настоящем  деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно -   подписанные ответчиком договоры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.   Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, поэтому нормативно обоснованно требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом  также  заявлено  требование  о взыскании  неустойки  за  нарушение  согласованных  при  заключении  договоров сроков  выполнения  работ.  Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

 В пункте 5.11 обоих договоров стороны согласовали условие о неустойке за нарушение срока оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.  

Материалами дела  подтверждается нарушение ответчиком  договорных  обязательств по оплате выполненных работ в сроки, установленные при заключении договора №16/02/17 в пункте 3.8, при заключении договора №20/03/2017 в пункте 3.5. 

      Следовательно, требование о взыскании неустойки по состоянию на 19.11.2018 соответствует условиям пункта 5.11 договоров и, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса,  является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О некоторых положениях гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поэтому требование о взыскании неустойки со следующего дня после окончания периода начисления фиксированной неустойки по день фактического исполнения обязательства также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгидравлик Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>, литер В, 3 этаж, пом. 8, 9):

-  5 745 922 руб. 27 коп., в том числе: долг в сумме 4 810 226 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 935 695 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 110 653 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51653 руб. и расходы по оплате юридических услуг в  сумме 60 000 руб.;

- неустойку с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 4 810 226 руб. 89 коп., рассчитанную по одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина