АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                         Дело № А63 – 16048/2016

13 июля 2017 года  

                                                                Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года                                                                         

Арбитражный суд  Ставропольского края  в составе судьи Меньшовой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е.,  рассмотрев в заседании суда материалы дела № А63-16048/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210),

         при участии в судебном заседании представителя временного управляющего – ФИО1 – по доверенности от 01.03.2017, представителя КУМИ города Ставрополя – ФИО2  по доверенности от 12.01.2017 №3,       

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский» (далее – ООО фирма «Самарский», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) в отношении ООО фирмы «Самарский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

 Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

  Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено к рассмотрению в судебное заседание на 10.07.2017. 

  К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временный управляющий ООО фирмы «Самарский» представил  отчет о своей деятельности от 26.06.2017, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов №1 от 26.06.2017.

В судебном заседании 10.07.2017 представитель временного управляющего изложил выводы анализа финансового состояния должника. Заявил, что в период проведения процедуры наблюдения задолженность перед установленными кредиторами  ООО фирмы «Самарский» не погашена. По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и о необходимости применения в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Представитель КУМИ города Ставрополя не возражал относительно признания должника банкротом.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу, что ООО фирму «Самарский» следует признать банкротом, применив в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что в качестве юридического лица ООО фирма «Самарский» зарегистрировано 26.11.2002. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Анализ финансового состояния ООО фирмы «Самарский» временным управляющим проводился на основании документов, предоставленных государственными регистрирующими органами за период с 01.01.2014 по 16.06.2017. 

Согласно заключению финансового состояния должника, балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2016 составила 10 000 руб., балансовая стоимость пассивов предприятия на указанную отчетную дату составила 800 000 руб. 

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО фирмы «Самарский» временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и как следствие о его неплатежеспособности; об отсутствии у должника внутренних и внешних ресурсов для восстановления платежеспособности, о прекращении хозяйственной деятельности, о достаточности активов для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключениях о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, временный управляющий ООО фирмы «Самарский» указал на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, а также на то, что не представляется возможным сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Сведения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны обоснованными и включены в реестр требований  кредиторов должника  требования кредиторов  в общей сумме 877 816,66 руб. 

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

26 июня 2017 года состоялось  первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, таким образом, собрание признано правомочным.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что кредиторами отчет временного управляющего был принят, по результатам собрания кредиторов приняты следующие решения: не заключать мировое соглашение, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов, избрать конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; функции  реестродержателя возложить на арбитражного управляющего; местом проведения последующих собраний кредиторов определить: 

<

...>.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления своей платежеспособности. Хозяйственная деятельность должником не ведется, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данные факты изложены в анализе финансового состояния должника, а также в приложенных к нему документах. 

Требования установленных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения  в размере 877 816,66 руб., на дату рассмотрения дела не погашены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что без применения в отношении должника процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов является невозможным.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о  банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, видно, что показатели деловой активности должника указывают на отсутствие финансового потенциала для развития, финансовые инструменты восстановления платежеспособности не установлены, должник не способен удовлетворить требования кредиторов. Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Закона о банкротстве. 

Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника  не имеется.

В ходе проведения процедуры наблюдения предложений о применении в отношении должника иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, от кредиторов, учредителя должника не вносилось.

Наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд признает должника банкротом и вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.   

Собрание кредиторов приняло решение об утверждении конкурсным управляющим  должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург.

Во исполнение решения собрания кредиторов Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Закона о банкротстве кандидатуры с целью утверждения его на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Изучив представленные документы, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО фирмы «Самарский»- ФИО3.  

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона  о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд                             

 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью фирму «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10.01.2018.

Утвердить на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210) ФИО3, являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург (адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2914).

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210) банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210)  в размере 30 000 рублей за счет средств должника. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание  на 21.12.2017 в 09 час. 50 мин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Самарский», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН1022601955210) в пользу федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

                     Судья                                                                                Е.С. Меньшова