АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11290/2019

город Мурманск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020, решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                                              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,                                                                 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>; 184650, 

<

...>) к Муниципальному образованию ЗАТО Александровск в лице Администрации ЗАТО Александровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184682, 

<

...>)

третьи лица: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184682, 

<

...>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>, 1025100874446; 183038, 

<

...>),  о взыскании     

при участии в судебном заседании:

 от истца – представителя по доверенности ФИО1,

 от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

 от ОМВД России по ЗАТО Александровск - представителя по доверенности ФИО3, 

от УМВД России по Мурманской области - представителя по доверенности – ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (далее – истец, Общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию ЗАТО Александровск в лице Администрации ЗАТО Александровск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Гаджиева в г. Полярный Мурманской области за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 в размере 11 967,09 руб., пени за период с 23.10.2018 по 31.10.019 в размере  898,80 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ОМВД России по ЗАТО Александровск), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с требованием не согласилась, указав на обязанность ОМВД России по ЗАТО Александровск оплачивать оказанные услуги, в связи с предоставлением последнему спорного нежилого помещения в пользование (постановление Администрации от 18.10.2010 № 1746, договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом № 11/10 от 18.10.2020). Кроме этого указала на не исполнение истцом обязанности по своевременному выставлению к оплате платежных документов и, как следствие отсутствием оснований для начисления и взыскания пени.

ОМВД России по ЗАТО Александровск представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца. Указал, что наличие закрепленной в договоре обязанности ссудополучателя заключить договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг с их поставщиками (в целях надлежащего использования (эксплуатации) переданного помещения) и оплачивать указанные услуги, не влечет обязанности нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление. Представитель УМВД России по Мурманской области в судебном заседании поддержал позицию истца и ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «БаренцДом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.05.2018 № 000288.

 По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) Общество с 01.09.2018 приступило к управлению МКД по адресу: 

<

...>; 21.08.2018 заключен договор управления № 444 указанным МКД, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Администрации ЗАТО Александровск - является собственником помещения № 48, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного в МКД № 10 по ул. Гаджиева в г. Полярный Мурманской области, и согласно Уставу является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Александровск федеральными законами и законами Мурманской области, а также осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, за исключением расходов, предусмотренных на содержание Совета депутатов, контрольно-счетной палаты.

Постановлением Администрации от 18.10.2010 № 1746 ОМВД России по ЗАТО Александровск предоставлено в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Гаджиева, д.10, пом. № 48; во исполнение указанного постановления между Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск и ОМВД России  по ЗАТО Александровск заключен Договор                    № 11/10.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2019 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорного помещения на общую сумму 11 967,09 руб. Неоплата оказанных услуг (претензия № 1421 от 20.09.2019) послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249                 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, указанных в данной норме.                                     С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил).

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в период с 01.09.2018 по 30.09.2019 Администрация  как собственник помещения, расположенного в МКД в силу прямого указания закона, обязана нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома. Следовательно, жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в соответствующие периоды, Администрацией должны быть оплачены.

Администрация не представила допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей либо фактов оказания услуг другой управляющей организацией. 

Довод Администрации о наличии обязанности по оплате спорных услуг у ОМВД России по ЗАТО Александровск, судом не принимается, как не основанный на законе и материалах дела.

Факт предоставления УМС Администрации (Ссудодатель) спорного нежилого помещения в безвозмездное временное пользование ОМВД России по ЗАТО Александровск (Ссудополучатель) на основании договора № 11/10 от 18.10.2010, а равно заключение ОМВД России по ЗАТО Александровск договоров на оказание коммунальных услуг (теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения) в целях надлежащего использования (эксплуатации) нежилого помещения, сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность собственника нежилого помещения в МКД нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих заключение ОМВД России по ЗАТО Александровск (как указывает Администрация, со ссылкой на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением) с управляющей организацией договора на долевое участие в содержании общего имущества МКД, в материалах дела не имеется  и ответчиком не представлено.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, обоснован и принимается судом. Возражений по расчету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, суду не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД и коммунальных услуг подтверждается материалами дела; требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме                 898,80 руб. с 23.10.2018 по 31.10.2019 (согласно расчету), а также пени, начисленные на сумму основного долга с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Довод Администрации о неправомерности взыскания пеней, начисленных на основании статьи 155 ЖК РФ, со ссылкой на неполучение от управляющей компании платежных документов, на основании которых надлежало производить оплату стоимости оказываемых истцом услуг, подлежит отклонению.

Обязанность ответчика вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прямо установлена нормами ЖК РФ. Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Администрация не могла не знать, что в силу закона обязана содержать общее имущество в спорном МКД в размере, пропорциональном размеру своей доли в общем имуществе дома.

По истечении указанного в части 1 статьи 155 ЖК РФ срока лицо, не уплатившее указанную плату, считается просрочившим исполнение вышеуказанной обязанности. Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг является предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ правом истца. Расчет пени судом проверен, Администрацией по размеру не оспорен, принимается судом. Период просрочки не превышает фактических периодов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением  № 1127 от 23.10.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме                           2 000  руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования ЗАТО Александровск в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» задолженность в сумме 11 967 рублей 09 копеек, пени в сумме 898 рублей 80 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Беляева Л. Е.