Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08. 09. 2025 года. Дело № А40-37332/25-43-304

Резолютивная часть решения объявлена 03. 09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Хохлов Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " Россети Центр " (ОГРН 

<

***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 258 075 руб. 83 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 по дов. от 27.07.2025 г. №1427/25.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 258 075 руб. 83 коп. – неустойки, на основании ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 961 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; поддержал предъявленный иск, не согласившись в доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в дополнениях к исковому заявлению, представленных в суд по электронной почте, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью, заявив, в частности, о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с представлениям истцом дополнений к исковому заявлению, представленных в суд по электронной почте, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, в целях предотвращения неосновательного обогащения истца, следует удовлетворить, уменьшив, подлежащую взысканию неустойку до 251 615 руб. 17 коп. (в соответствии с контррасчётом ответчика, исходя из расчёта 0,1 % от суммы долга за периоды указанные истцом).

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела. по мнению суда. следует оставить без удовлетворения как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго») (далее - страхователем) и АО «СОГАЗ» (далее - страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц от «всех рисков» от 01.01.2021 № 21 РТК 0073 (далее - договор). В соответствии с договором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу, застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.1.5. Договора Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней (если Страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3. Договора

На основании пункта 7.1.6.2. Договора Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в пункте 8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По страховому случаю, произошедшему 10.01.2023 года, полный пакет документов, подтверждающий фактически понесенные затраты филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго», был получен АО «СОГАЗ» 05.05.2023 года.

В связи с отказом добровольной оплаты, ПАО «Россети Центр» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы (Дело №А40-169323/2023-52- 1389).

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу. Сумма задолженности была оплачена в полном объеме 06.12.2024 года на основании исполнительного производства 847387/24/77053-ИП. Указанный факт подтверждается платежными поручениями от 30.05.2023 года №13359 и от 06.12.2024 года №7497.

Так же указанный выше факт подтверждает нарушение договорных обязательств со стороны АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества юридических лиц от «всех рисков» от 01.01.2021 № 21 РТК 0073 по страховому акту № 21 РТК 0073DN0000287.

Таким образом, ответчик, не исполнив надлежащим образом взятые на себя обязательства, обязан уплатить сетевой организации неустойку в размере 1 258 075 рублей 83 копейки.

Письмом №МР1-СМ/16/5612 от 12.12.2024 года филиал ПАО «Россети Центр»- «Смоленскэнерго» в адрес АО «СОГАЗ» направил претензию с требованием оплаты неустойки. 

Ответ на претензию не последовало, оплата не поступала.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности указывая, что истец обратился в суд с требованием 21.02.25г., тогда как страховой случай наступил 10.01.2023г. в связи с чем истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд пришел к выводы, что срок исковой давности за заявленным требованиям не истек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме, была произведена Ответчиком 30.05.2023г., дата последней страховой выплаты 06.12.2024 года, решение о ее взыскании вынесено судом 09.01.2024г.

Таким образом, о выплате страхового возмещения не в полном объеме Страхователь узнал 30.05.2023г., в связи с чем, требование к Ответчику, предъявленное 21.02.2025г., заявлено в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 251 615 руб. 17 коп., законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124. 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 251 615 руб. 17 коп.

Взыскать с АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>)в пользу ПАО " Россети Центр " (ОГРН 

<

***>) 251 615 руб. 17 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 63 402 руб. 02 коп.;

В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов