Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                        Дело № А36-8198/2018

«22» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (

<

...>) 

к акционерному обществу «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» (

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (399870, 

<

...>).

о взыскании 2 738 738 руб. 37 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №ЧМПЗ/18/0156 от 10.05.2018,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №ЧМПЗ/18/0158 от 10.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» (ответчик) о взыскании 2 738 738 руб. 37 коп.

Определением от 16.07.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

           Кроме того, информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство».

Протокольным определением суда от 08.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 3516711 руб. 94 коп. 

В судебном заседании 15.01.2019 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 для получения разъяснений по следующим вопросам: 1) соответствуют ли результаты лабораторного исследования, отраженные в протоколе №1141с от 21.12.2017 действующим областям аккредитации АО «ЛГЭК» и в чем заключается такое несоответствие? 2) предусмотрено ли примененной АО «ЛГЭК методикой определение содержания массовой концентрации аммония свыше 4,0 мг/дм3, установленной в аккредитации АО «ЛГЭК»? 3) имели ли место в процессе исследования отступления АО «ЛГЭК» от применимой методики и как они могли повлиять на результат?

Истец возражал по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ФИО4 №5/18 от 16.11.2018, в котором дана оценка порядку отбора проб, а также сделаны выводы относительно правомерности примененных АО «ЛГЭК» методик с учетом области аккредитации лаборатории. 

Таким образом, суд считает, что необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для разрешения спора по существу, в силу чего отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении специалиста.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил и пояснил, что при отборе проб был нарушен ГОСТ 31861-2012; журнал регистрации результатов количественного химического анализа АО «ЛГЭК» не содержит обязательной информации; надлежащая аккредитация по показателю «Аммоний-ион» и биохимическое потребление кислорода у АО «ЛГЭК» отсутствовала, вместо методики ПНДФ 14.1.:2:3:4.1213-97 были применены иные методики- ПНДФ 14.1:2.275-2012 и ФР.1.31.2011.11315; при исследовании проб была применена методика ПНД Ф 14.1:2.1-95, отмененная с 01.09.2017.

Третье лицо пояснило, что оплата за негативное воздействие должна происходить по соглашению о порядке внесения платежей от 30.12.2016, заключенному между истцом и третьим лицом в сумме 432043 руб. в месяц, поддержал доводы ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №700 от 01.01.2017 (далее - договор), согласно которому истец, осуществляющий холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать  абоненту   через  присоединенную  водопроводную  сеть  из  централизованных  систем   холодного  водоснабжения холодную  питьевую  воду и осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс  в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную  питьевую  воду установленного  качества   в   объеме,  определенном  договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы  по  объему  сточных  вод  и  нормативы   водоотведения   по  составу   сточных  вод, нормативы   допустимых  сбросов   загрязняющих  веществ,  иных  веществ   и   микроорганизмов,  лимиты   на   сбросы   загрязняющих  веществ, иных  веществ   и   микроорганизмов (в   случаях,  когда такие  нормативы   установлены   в соответствии  с   законодательством   РФ), требования   к   составу   и   свойствам  сточных  вод,  установленные   в   целях  предотвращения негативного  воздействия   на   работу       централизованных систем  водоотведения, оплачивать   водоотведение и   принятую  холодную  воду  в  сроки, порядке  и   размере,  которые предусмотрены   в настоящем договоре, соблюдать  режим   потребления   холодной   воды,  а  также  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся   в   его ведении  водопроводных  и   канализационных  сетей  и   исправность используемых  им приборов   учета (т.1 л.д.6-15).

Подпунктом   «р» пункта 12 договора предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль  за соблюдением абонентом  режима водоотведения и нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения. 

Подпунктом  «т» пункта 14 договора предусмотрена обязанность ответчика соблюдать  установленные  нормативы  допустимых  сбросов  и лимиты на сбросы сточных вод, обеспечивать   реализацию плана снижения сбросов (если  для   объектов   этой   категории  абонентов в   соответствии  с   законодательством  РФ  устанавливаются  нормативы  допустимых  сбросов), соблюдать  нормативы  по объему сточных вод и нормативы водоотведения  по  составу сточных  вод, требования  к составу  и свойствам сточных вод, установленные   в целях предотвращения   негативного  воздействия на централизованную  систему  водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

 В качестве приложений №№ 1 - 3 к названному договору сторонами подписаны акт разграничения  балансовой принадлежности  сетей  водоснабжения, акт о разграничении эксплуатационной ответственности, сведения   о  режиме   подачи  холодной   воды (т.1 л.д. 16 -19). 

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации (п. п. 68 - 70).

АО «ЛГЭК» произведен отбор проб сточных вод в месте контрольной точки (контрольный канализационный колодец), о чем составлен акт № 1/1 отбора проб  сточных  вод,  отводимых  в централизованную  систему водоотведения от 11.12.2017 (т.1 л.д.  21, т.2 л.д.65).

Из указанного акта усматривается, что отбор проб производился в присутствии инженера-энергетика ответчика, которым не сделано замечаний ни по порядку отбора проб, ни по месту их отбора.

По результатам санитарно-химического исследования, проведенного лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК» (аттестат аккредитации № RA.RU.510941 от 26.05.2015, т.1 л.д.113) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса по конкретным показателям, что отражено в соответствующем протоколе санитарно-химического исследования качества сточных вод  от  21.12.2017 № 1141с (т.2 л.д. 66).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из журнала регистрации проб воды  №11/3-03-с-1, журнала регистрации результатов количественного химического анализа (договорные пробы) №11/3-06-с-2 (т.1 л.д.117).

Требования истца об оплате счета № 631 от 05.03.2018, выставленного абоненту для оплаты денежных средств за допущенные нарушения, приведшие к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, не исполнены абонентом (л.д. 23-26).

Ссылаясь на то, что указанные счета не оплачены абонентом в добровольном порядке, ОГУП «Липецкоблводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 данного Закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644), определено, что:

1) «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения;

2) «нормативы водоотведения по составу сточных вод» - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167) контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, при этом расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Как следует из пункта 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Условие о соблюдении требований в отношении нормативов по объему и составу отводимых сточных вод сбросов, установлено в пункте 4.3.19 договора между сторонами.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила №525).

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (п.19 Правил № 525).

В силу положений п.п. «г» п.24 договора абонент принимает участие в проведении истцом всех проверок, предусмотренных договором.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил № 525).

Пунктом 29 Правил №525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу п. 119 Правил №644, абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению №5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Дополнительная плата при превышении в сточных водах концентраций загрязняющих веществ определяется по утвержденной в Правилах №644 формуле.

Таким образом, дополнительная плата является мерой экономического воздействия, установленная в целях предотвращения сброса сточных вод с нарушением концентраций загрязняющих веществ, для цели охраны окружающей среды, а именно - водных объектов и предотвращения вреда, причиняемого очистным сооружениям, для поддержания эффективной работы последних.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 148 указанных Правил абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее правила контроля) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу п. 27 Правил контроля составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил контроля предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых АО «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» в систему водоотведения производился     АО «ЛГЭК»,  отобраны параллельная и резервная пробы, о чем составлен акт отбора проб.

Согласно указанному акту отбора проб и протоколу лабораторных исследований, испытаний отбор проб производился представителями АО «ЛГЭК» из контрольного канализационного колодца, расположенного на территории  ответчика по адресу: 

<

...>, с участием инженера ТТУ ответчика, с вручением ему одного экземпляра акта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 67, п. 68 Правил №167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Учитывая, что лаборатория контроля качества вод АО «ЛГЭК» на дату отбора проб имело действующий аттестат аккредитации от 26.05.2015, следовательно, являлось уполномоченным органом для отбора проб и проведения исследований сточных вод, а также принятии протокола по результатам анализов, проведенных лабораторией АО «ЛГЭК».

В акте отбора проб №1/1 от 11.12.2017 указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, цели исследования, данных исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, отметки о вручении 1 экземпляра акта ответчику, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки.

Сброс сточных вод осуществлялся непосредственно заявителем, иные абоненты к сети ответчика на соответствующем участке не подключены.

Довод ответчика о нарушении порядка отбора проб из контрольного колодца, судом отклоняется, как несостоятельный ввиду следующего.

В силу Правил № 644, под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В приложении №1 к договору в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторонами определено, что установлена граница балансовой принадлежности канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента и согласовано, что местом отбора проб является канализационный колодец КК-1 (контрольная точка).

В акте отбора проб, подписанных представителем абонента без замечаний, в качестве места отбора проб указано «контрольный канализационный колодец», время отбора проб.

Проанализировав в совокупности акт разграничения ответственности и акт отбора проб, суд считает, что указание в акте отбора проб на место отбора проб - контрольный канализационный колодец позволяет определить канализационный колодец, из которого отобраны контрольные пробы, а также его принадлежность ответчику.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 20 Правил контроля, абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод.

Согласно актам отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861-2012) и Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08; ГОСТ 31942-2012 « Вода. Отбор проб для  микробиологического анализа», ПНД Ф 12.16.1-10 «Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных водах, ливневых и талых».

Методика ПНД Ф 14.1:2.1-95. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера (утв. Минприроды России 20.03.1995) не отменена, является действующей наряду с методикой ПНД Ф 14.1:2:3.1-95.

Представитель ответчика, принимавший участие при отборе проб, отметок о каких-либо нарушениях в актах отбора проб не произвел, несогласия не выразил, при отборе проб отбирались параллельная и резервная пробы.

Доказательства, подтверждающие факт отбора проб с нарушением установленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения по формальным основаниям, ответчик сам факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ не опроверг, иных результатов контрольных отборов проб сточных вод в установленном  порядке не привел, своего контррасчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суду не представил.

Ответчик не доказал, что отбор проб сточных вод осуществлен с существенным нарушением установленного законом порядка, повлекшего неправильное определение фактического показателя свойств сточных вод абонента.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №525 результаты анализов отобранной параллельной пробы сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение для проведения сопоставимости результатов.

В деле отсутствуют доказательства о представлении ответчиком в соответствии с пунктом 36 Правил №525 истцу в течение 24 часов анализов параллельной пробы с целью исследования резервной пробы.

От своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторий организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012.» «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».

Своим правом ответчик не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

По утверждению истца указанное обстоятельство лишило его права на оспаривание результатов анализа проб согласно п. 37 Постановления №525, так как результат анализа зависит от параллельных проб сточных вод.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о подтверждении факта превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах актом отбора проб, подписанным представителем сторон без замечаний и протоколом санитарно-гигиенических лабораторных  исследований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт сброса обществом сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов истцом произведен верно, контрасчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль 2018 года в сумме 3516711 руб. ответчиком не представлен.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Из материалов дела не усматривается нарушений методических указаний по отбору проб порядка проведения соответствующих исследований. Исследования проведены в аккредитованной лаборатории; результаты исследований зафиксированы в рабочих журналах результатов количественного химического анализа.

Возражения ответчика по порядку отбора проб, в том числе выполнение исследования проб лабораторией АО «ЛГЭК» за пределами диапазона определения в области аккредитации судом не принимаются, как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика и является относимым и допустимым доказательством факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно нарушения порядка отбора проб и проведения исследований носят предположительный характер, не основанный на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено ( ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи суд отклоняет возражения ответчика о недействительности результатов анализа проб сточных вод и не усматривает оснований для освобождения абонента от ответственности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности за февраль 2018 года в сумме 3516711 руб. в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости применения условий соглашения от 30.12.2016 (т.1 л.д.82) к спорным отношениям также являются необоснованными, поскольку ответчик  стороной данного соглашения не является.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ, возникающие из соглашения от 30.12.2016 обязательства не создают обязанность истца принимать оплату от третьего лица по договору холодного водоснабжения и водоотведения №700 от 01.01.2017 исключительно в пределах сумм, установленных соглашением от 30.12.2016, равно не создают для ответчика право требования от третьего лица оплаты по договору.

Предусмотренный соглашением от 30.12.2016 среднемесячный размер  компенсации, связанной с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов централизованной системы водоотведения, не может прекратить обязательства ответчика по внесению такой платы во исполнение условий договора №700 от 01.01.2017.

Доказательств внесения платы по соглашению от 30.12.2016 за февраль 2018 года третьим лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, принятое им по условиям договора об оплате сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с нормативными актами, взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации, факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за февраль 2018 года в сумме 3516711 руб. не представлены, суд признает требование истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 04.07.2018 №39369 истец оплатил государственную пошлину в размере 36694 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( т.1 л.д. 4).

С учетом результата рассмотрения дела, увеличения истцом размера исковых требований  в ходе судебного разбирательства, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3890 руб.

Руководствуясь статьями 110, 163, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2018 года в сумме 3516711 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36694 руб.

Взыскать с акционерного общества «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3890 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Крылов