ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2019

Дело № А40-217303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019,

полный текст постановления изготовлен 29.07.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СФК АТОЛЛ»: ФИО1 по дов. от 05.04.2018,

ФИО1 лично, паспорт,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества «Проф Инвест ЭлТэДэ.»

на определение от 15.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Шведко О.И.

о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела о признании ООО «СФК АТОЛЛ» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 ООО «СФК Атолл» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФК АТОЛЛ» требование ФИО3 в размере 15736440 руб. – основной долг.

Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 апелляционная жалоба Общества «Проф Инвест ЭлТэДэ.» аозвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «СФК АТОЛЛ» с доводами заявителя не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ФИО1, он же представитель конкурсного управляющего ООО «СФК АТОЛЛ», возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Общества «Проф Инвест ЭлТэДэ.» статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Нормами п. 1 ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям пп. 1 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В настоящем случае, как установлено судом апелляционной инстанции, Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» указывает что является участником ООО «СФК АТОЛЛ».

Однако, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2016, приложенной к заявлению о признании должника банкротом, в состав участников общества входило Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» - номинальная стоимость доли 1000 руб., что составляло 1/11 (ГРН записи 7167747979645 от 09.06.2016); ООО «СФК АТОЛЛ» принадлежала доля в размере 10000 руб., что составляло 10/11.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2019 единственным участником ООО «СФК АТОЛЛ» является ООО «КОНЦЕРН МОНАРХ» с долей 10000 руб., что составляет 100 %, ГРН записи 7157746960958 от 28.04.2015.

ГРН записи 7167747979645 от 09.06.2016 о вхождении в состав участников должника Общества «Проф Инвест ЭлТэДэ.» признан недействительным на основании решения суда, о чем в выписке из ЕГРЮЛ содержатся соответствующие сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» не является участником ООО «СФК АТОЛЛ».

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Нормы ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» связывают понятие кредитора с наличием по отношению к должнику права требования, в том числе по уплате обязательных платежей.

В абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о признании должника банкротом Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» не обращалось, требования указанного общества к должнику не были приняты к производству, к участию в деле общество не привлечено, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 непосредственно права и обязанности Общества «Проф Инвест ЭлТэДэ.» не затрагиваются.

Следовательно, Общество «Проф Инвест ЭлТэДэ.» не является лицом, не участвовавшие в деле, по смыслу нормы ст. 42 АПК РФ.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества «Проф Инвест ЭлТэДэ.».

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выводы суда апелляционной инстанции и положенные в их основание обстоятельства. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А40-217303/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: В.Я. Голобородько

Л.В. Михайлова