Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9226/2021

г. Москва Дело № А40-157154/17

19.03.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-157154/17, вынесенное судьей Агеевой М.В., об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки к ФИО3, третьи лица: ООО «Центр Экономических Инноваций», ФИО4

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 дов. от 01.03.2021

от ФИО2 – ООО «ЮФ «Гурьев и Партнеры» дов. от 28.08.2020 – ФИО6 дов. от 28.08.2020

Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017  в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 25.01.2021 должнику отказано в удовлетворении заявления к ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества – жилого помещения (квартиры) общей площадью 170.8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0001017:9841,  и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Залоговый кредитор ООО «Центр Экономических Инноваций», финансовый управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что в заявлении в суд он указывал, что сообщение о публичных торгах дано ненадлежащим образом, поскольку не содержит обязательную информацию, предусмотренную п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве. В связи с отсутствием в публикации надлежащей организации о торгах потенциальные покупатели не имели возможности  изъявить желание на участие в торгах,  создалось искусственное ограничение конкуренции на торгах, в торгах принял участие только один человек. Квартира реализована по заниженной цене. Суд первой инстанции неправомерно указал, что организатор торгов по собственной инициативе может уменьшить срок приема заявок для участия в торгах Это противоречит Закону о банкротстве, Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Так, в п. 5.6 Положения указано, что прием заявок для участия в торгах должен длиться минимум 25 рабочих дней со дня опубликовании сообщения о проведении торгов путем публичного предложения, а не подачи заявки первым участником.

Сообщение о публичных торгах опубликовано 25.12.2019, следовательно, минимальный срок приема заявок для участия в торгах должен был длиться до 05.02.2020, а не до 27.01.2020 (фактически - меньше на 7 дней).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Тем самым законодательно прямо установлено, что сведения о торгах в рамках процедур банкрота граждан не подлежат публикации в печатном издании - газете «КомерсантЪ». Общий порядок публикации сведений, установленный ст.ст. 28, 110 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.1 Закона о банкротстве, применяется только в части, не урегулированной специальными положениями о банкротстве граждан. 

Указанные нормы закона дают основания утверждать, что отсутствие публикации в газете «КоммерсантЪ» сведений о торгах не является основанием для признания вышеуказанных торгов недействительными. 

Доводы должника прямо противоречат Закону о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению. 

Публикация сведений о торгах в ЕФРСБ произведена финансовым управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве. 

Сведения, подлежащие опубликованию (путем включения в ЕФРСБ) в рамках процедур банкротстве гражданина определены в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве. 

Верховный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2020 г. №309-ЭС 19-15908 по делу №А60-65747/2018 указал, что статья 213.7 Закона о банкротстве, которая устанавливает перечень сведений, публикуемых в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к ст. 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве. 

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 Закона о банкротстве. Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве. 

Статьей 213.7 Закона о банкротстве прямо предусмотрено опубликование в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. При этом указанная статья не предусматривает обязательное опубликование сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). 

Исходя из п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 213.7, п. 9, 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина подлежат опубликованию в ЕФРСБ за 30 дней до даты проведения торгов, сведения о результатах проведения торгов - в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися. 

При этом согласно правовой позиции Верховного суда РФ (определение от 11.07.2017  №306-КГ 17-8041 по делу №А57-16473/2016), указанный 30-дневный срок не подлежит применению к торгам в форме публичного предложения. В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов. 

Все предусмотренные Законом о банкротстве сроки соблюдены финансовым управляющим, что подтверждается сообщениями, размещенными в ЕФРСБ: сообщение №4006391 от 30.07.2019  (о проведении первых торгов, назначенных на 05.09.2019); сообщение №4146539 от 09.09.2019 (о результатах первых торгов и проведении вторых торгов, назначенных на 16.10.2019); сообщение №4277656 от 16.10.2019 (о результатах вторых торгов); сообщение №4526247 от 24.12.2019 (о проведении торгов в форме публичного предложения с датой окончания приема заявок - 14.02.2020); сообщение №4721189 от 18.02.2020 (о результатах торгов в форме публичного предложения и заключении договора купли-продажи). 

Перечисленные обстоятельства доказывают, что финансовым управляющим в полной мере выполнены требования Закона о банкротстве, в том числе, в части опубликования сведений о торгах. 

По смыслу Закона о банкротстве проект договора купли-продажи подлежит размещению в целях сообщения условий договора купли-продажи. Заключение договора о задатке не является обязательным условием для проведения платежа. Между тем вопреки доводам должника, в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве к публикациям о первых, повторных и торгах в форме публичного предложения были приложены проект договора купли-продажи и договора задатка. 

Кроме того, указанные документы, подписанные ЭЦП организатора торгов, были размещены на ЭТП Центра Реализации, что также позволяло всем участникам ознакомиться с их содержанием. Завершение и подведение итогов торгов произведено в соответствии с Положением о продаже имущества должника и Законом о банкротстве. 

Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 было представлено залоговым кредитором - ООО «Центр Экономических инноваций» и утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по настоящему делу.

Торги в форме публичного предложения проводились в период с 10:00 25.12.2019 до 16:00. 14.02.2020 (время московское) по адресу: Электронная площадка по продаже имущества должников - ООО «Центр реализации» (http://bankrupt.centerr.ru/). 

Объявление о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ - № 4526247 от 24.11.2019. Реализация имущества осуществлялась с поэтапным понижением цены: первые 10 (десять) рабочих дней действует начальная цена, установленная для публичного предложения, далее каждые 7 (семь) дней цена снижается на 10% (десять процентов) от первоначальной цены реализации, установленной для публичного предложения. При этом минимальная цена продажи имущества на торгах путем публичного предложения не может быть менее 75% (семьдесят пять процентов) от начальной продажной цены имущества на повторных торгах (цена отсечения). В силу с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту №1 (публичное предложение №53786) от 27.01.2020, на втором интервале снижения цены ФИО3 26.01.2020 в 23:15:51 была подана заявка на участие в торгах. Заявка соответствовала всем необходимым требованиям и была допущена к торгам. Иных заявок на втором интервале снижения цены не поступило. Протоколом № 53786-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 53786) от 27.01.2020 ФИО3 признана победителем торгов по цене 14 111 141 руб. 00 коп. 

Должник, необоснованно утверждает, что финансовым управляющим торги были завершены ранее окончания срока приема заявок на этапе торгов. 

Заявка подана на втором этапе снижения цены, а не на третьем (заявка подана - 26.01.2020 г. в 23:15:51; окончание второго этапа - 27.01.2020  в 10:00). Таким образом, в связи с отсутствием иных заявок, завершение торгов непосредственно после окончания второго этапа (27.01.2020) является правомерным. Доводы должника об ограничении доступа к торгам являются несостоятельными. 

Материалами дела установлено, что во исполнение положений абз. 2 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве торги по продаже квартиры проводились финансовым управляющим в электронной форме с привлечением аккредитованного при Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» оператора электронной площадки - ООО «Центр реализации» (http://bankrupt.centerr.ru/). 

Каких-либо нарушений Закона о банкротстве и/или Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, допущено не было. 

Доказательств обратного должником не представлено. 

Доводы должника о том, что невозможность подать заявку об участии в торгах посредством почтовой связи или через канцелярию ограничила доступ к торгам потенциальных покупателей, подлежат отклонению. 

Положения ст. 447 ГК РФ предусматривают возможность проведения электронных торгов, что позволяет обеспечить доведение информации о торгах до большего круга потенциальных участников, в том числе и покупателей, не проживающих по месту нахождения имущества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие непринятие организатором торгов заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, в том числе почтовой связью. Порядок подачи заявок, установленный п. 3 Положения предусматривал обязательное подписание заявки ЭЦП, что не противоречит требованиям законодательства. Требования к квалифицированному сертификату электронной подписи, предусматривающие отметку о возможности применения данного сертификата на ЭТП Центра реализации соответствуют положениям законодательства и Регламенту проведения торгов в электронной форме, размещенному на сайте ЭТП (https://bankrupt.centerr.ru/). При организации и проведении торгов Финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, установленных Законом о банкротстве. Продажа предмета залога осуществлялась в порядке, установленном п. 4. 5. 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Закона, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве закона с особенностями, установленными п. 4 ст. 213.26 данного Закона. Сведения о проведении торгов по продаже имущества организатором торгов публиковались надлежащим образом, доступ заинтересованных лиц к участию в торгах был обеспечен. Должник не представил каких-либо убедительных, достаточных и достоверных доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных им требований. 

Кроме того, как указывалось, Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, которым  определен порядок принятия заявок для участия в торгах, утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019. 

Согласно п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Должником в рассматриваемом случае не представлено доказательств как нарушения закона при проведении торгов, так и доказательств того, что действия организатора торгов нарушают его права и законные интересы, а также того, что применение последствий недействительности заключенной на торгах сделки приведет к восстановлению таких прав. 

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-157154/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

Н.В. Юркова