АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2025 года                                                                 Дело № А53-37070/24

Резолютивная часть решения объявлена   «30» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «13» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСХИМ-НН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСХИМ-НН» о взыскании неустойки в размере 239 951,06 рублей.

Определением суда от 27.09.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2024 судом назначено судебное заседание в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации

Определением суда от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.01.2025 до 17 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 265 350, 73 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и   ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» и ООО «РУСХИМ-НН» (поставщик) заключен договор поставки от 07.02.2023 № 05/114/96/9/244946-Д.

Предметом Договора является поставка аммиака на сумму 4 065 600,00 рублей с НДС (20%) рублей. Срок поставки по Договору: 15.02.2023 на сумму 2 217 600,00 руб. с НДС (20%); 16.05.2023 на сумму 528 000,00 руб. с НДС (20%); 15.08.2023 на сумму 4 792 000,00 руб. с НДС (20%); 13.10.2023 на сумму 528 000,00 руб. с НДС (20%).

Согласно п. 3.1 договора поставка Продукции осуществляется по отдельным заявкам Покупателя, направленным посредством почтовой связи с уведомлением о вручении письма или по электронной почте, или факсу, партиями в количестве и в сроки, указанными в заявке или в Спецификации. Партии доставляются в течение 30 календарных дней с момента получения Поставщиком заявки на поставку партии от Покупателя, но не позднее сроков поставки, указанных в Спецификации № 1 (Приложение № 1).

Сроки поставки сторонами согласованы в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно п. 3.4 Договора, Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от цены недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки, определяемого по дате подписания Грузополучателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Продукция поставлена на склад покупателя в полном объеме с учетом толеранса предусмотренного спецификацией с нарушением срока поставки:

- 14.03.2023 по УПД от 03.03.2023 № 41 на сумму 968 267,52 рублей, неустойка с 16.02.2023 по 13.03.2023 согласно п. 8.1 Договора составила 12 587,48 рублей;

- 02.05.2023 по УПД от 18.04.2023 № 81 на сумму 1 119 148,80 рублей неустойка с 16.02.2023 по 01.05.2023 составила 41 968,08 рублей;

- 05.09.2023 по УПД от 18.08.2023 № 170 на сумму 130 183,68 рублей, неустойка с 16.02.2023 по 04.09.2023 составила 13 083,76 рублей;

- 05.09.2023 по УПД от 18.08.2023 № 170 на сумму 528 000,00 рублей, неустойка с  17.05.2023 по 04.09.2023 составила 29 304,00 рублей;

- 05.09.2023 по УПД от 18.08.2023 № 170 на сумму 490 744,32 рублей, неустойка с 16.08.2023 по 04.09.2023 составила 4 907,44 рублей;

- 08.10.2024 по УПД № 212 от 24.09.2024 на сумму 301 255,68 рублей, неустойка с  16.08.2023 по 07.10.2024 составила 63 113,97 рублей;

- 08.10.2024 по УПД № 212 от 24.09.2024 на сумму 557 694,72 рублей, неустойка с 14.10.2023 по 07.10.2024 составила 100 386,00 рублей.

Сумма неустойки составила 265 350, 73 руб.

Поставщиком товар предоставлен с нарушением сроков поставки.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно п. 3.4 Договора, Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от цены недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки, определяемого по дате подписания Грузополучателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 265 350, 73 руб. (уточненное требование).

Поскольку ответчиком товар поставлен с нарушением сроков поставки, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижении пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 265 350, 73 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 7 799 руб. по платежному поручению от 02.09.2024 № 3296.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 7 799 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 469 руб.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСХИМ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки от 07.02.2023 № 05/114/96/9/244946-Д в размере 265 350, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.09.2024 № 3296.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСХИМ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 469 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      М. А. Малыгина