Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5449/2023

25 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.06.2023 № б/н к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 865 819,35 руб.,

от истца: представитель ФИО2 по паспорту и по доверенности № 106 от 14.02.2023 представлен диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО3 по паспорту и доверенности № 15 от 16.03.2023, представлен диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в размере 2 062 799,52 руб. неустойки, в том числе по контракту № 37/0050-ф-23-1 за период с 16.03.2023 по 27.07.2023 в размере 2 060 372,49 руб. и по контракту № 37/0050-ф-23-2 за период с 13.02.2023 по 05.07.2023 в размере 2 427,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению.

До судебного заседания от ответчика с сопроводительным письмом № 256/2023 от 18.12.2023 представлен контр-расчет задолженности и платежное поручение.

От истца поступило ходатайство № б/н 19.12.2023 о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены в материалы дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства от 04.12.2023 об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика выступила с пояснениями, ответила на вопросы суда, представленный контррасчет не поддерживает, расчет истца по неустойке считает верным, заявила ходатайство о применении статьи 333 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключены контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 37/0050-ф-23-1 и контракт горячего теплоснабжения № 37/0050-ф-23-2 (далее - контракты).

В соответствии с п. 1.1. Контрактов Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты, указанные в Приложении N 1 к Контракту, и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Учреждение обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.3 контрактов местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон контракта, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы балансовой ответственности по каждому объекту теплоснабжения определяются в порядке, установленном в разделе 2 настоящего контракта.

По условиям пункта 3.1 контракта плановое количество коммунальных ресурсов, подлежащих подаче ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения потребителя, с разбивкой по месяцам календарного года устанавливается в приложении № 1 к настоящему контракту.

Фактическое количество коммунальных ресурсов, подаваемое ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения потребителя, должно обеспечивать потребителю предоставление коммунальных ресурсов в необходимых им объемах с учетом соблюдения параметров их качества, установленными нормативно-правовыми актами. Изменение фактического количества подаваемых ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения потребителя коммунальных ресурсов по сравнению с нормативными объемами, устанавливаемыми в приложении № 1 к настоящему контракту, не влечет за собой изменение условий настоящего контракта.

В пункте 6.1. Контрактов указано, что стороны для целей расчетов определяют объем коммунального ресурса, подлежащего поставке в календарном году. Нормативный (контрактный) объем устанавливается по каждому объекту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с разбивкой по месяцам (за каждый расчетный период), согласно Приложению № 1 к Контракту.

Фактические объемы коммунальных ресурсов определяются на границе балансовой ответственности объекта теплоснабжения исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения и допущенных в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов цена формируется из стоимости отпущенных потребителю коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего контракта.

Согласно пункту 8.2 контрактов стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс и нормативного объема коммунальных ресурсов (приложение 1), определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего контракта.

По условиям пункта 8.3 контрактов тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для ресурсоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. При увеличении утвержденных тарифов на коммунальные услуги увеличивается контрактная сумма платежей (приложение 1) потребителя с даты установления тарифов.

Изменение тарифов на коммунальные ресурсы в период действия контракта не требует его переоформления.

Расчетным периодом по данному контракту является календарный месяц (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 9.2 потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Контракт вступает в силу с даты его подписания. Контракт заключен на срок с 01.02.2023 по 31.01.2024 (пункт 15.1).

Как следует из первоначального иска, истец, исполняя условия контракта, в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 поставил на объекты ответчика коммунальные ресурсы на общую сумму 30 965 172,65 руб., контракту № 37/0050-ф-23-1 – 30 918 620,15 руб. и по контракту № 37/0050-ф-23-2 – 46 552,50 руб., в подтверждение им представлены следующие документы (л.д. 60-82, т. 1):

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 28.02.2023 № Я-Сб0000431 на сумму 21 340 980,93 руб.;

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 31.03.2023 № Я-Сб0000700 на сумму 15 843 068,54 руб.;

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 30.04.2023 № Я-Сб0000863 на сумму 10 725 191,92 руб.;

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 31.01.2023 № Я-Сб0000174 на сумму 12 036,85 руб.;

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 28.02.2023 № Я-Сб0000432 на сумму 10 861,45 руб.;

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 31.03.2023 № Я-Сб0000701 на сумму 12 019,67 руб.;

- акт оказанных услуг и счет на оплату от 30.04.2023 № Я-Сб0000863 на сумму 11 634,53 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства оплате поставленных ресурсов не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.05.2023 № 863/09, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требования, указал, что задолженность по основному долгу им полностью погашена, полагает отсутствие вины учреждения ввиду недофинансирования, просит рассмотреть вопрос об освобождении учреждения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки ввиду его несоразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил об его освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по контрактам в сумме 2 062 799,52 руб., в том числе по контракту № 37/0050-ф-23-1 за период с 16.03.2023 по 27.07.2023 в размере 2 060 372,49 руб. и по контракту № 37/0050-ф-23-2 за период с 13.02.2023 по 05.07.2023 в размере 2 427,03 руб.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Факт исполнения обязательств по контрактам подтверждается актами и выставленными к оплате счетами на оплату соответствующие периоды.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 062 799,52 руб. по государственным контрактам за просрочку оплаты (с учетом уточнения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Уточненный расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что представленный контррасчет не поддерживает, в связи с ошибками при составлении, а именно неверное указана ставка ЦБ РФ, а также дата оплаты по контракту горячего водоснабжения действительно произведена 05.07.2023, согласно платежному поручению.

В этой связи у ответчика не имеется возражений по расчетам истца.

Ответчиком указано, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за соответствующий год, источниками финансового обеспечения учреждения являются средства федерального бюджета, расходование бюджетных средств осуществляется учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой, просрочка оплаты тепловой энергии и горячей воды возникла по причине отсутствия лимитов расходных бюджетных обязательств, которые не были своевременно доведены до учреждения, что означает отсутствие вины учреждения, наличия обстоятельств, не зависящих от него, просит освободить от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает относительно доводов ответчика, указал, что недофинансирование со стороны собственника имущества само себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, соответственно, для освобождения от ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для поставщика коммунального ресурса, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Как разъяснено в пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», несвоевременное выделение бюджетных средств и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, исполнение обязательств ответчика по оплате потреблённых ресурсов не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в рамках гражданских правоотношений выступает как государственное учреждение, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил от своего имени спорные контракты, в связи с чем, он обязан оплатить потреблённые ресурсы в соответствии с их условиями.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, при заключении контракта ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выполнение ответчиком социально значимых функций согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ответчика на отсутствие у него бюджетного финансирования правового значения не имеет, поскольку недофинансирование предприятия (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от уплаты долга, несения ответственности и уменьшения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерной, а снижение законной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Указанные ответчиком обстоятельства не носят экстраординарный, исключительный характер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на наличие статуса государственного органа, освобождённого от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом в силу следующего. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом платежным поручением № 3116 от 03.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 187 329 руб.

При уменьшении размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 154 015 руб. уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика в размере 33 314 руб.

При этом суд обращает внимание, что с учреждения взыскивается не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а производится компенсация фактических судебных расходов общества. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 2 062 799 руб. 52 коп., в том числе из них по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы водоснабжения № 37/0050-ф-23-1 в размере 2 060 372 руб. 49 коп. за период с 16.03.2023 по 27.07.2023 и по контракту горячего водоснабжения № 37/0050-ф-23-2 в размере 2 427 руб. 03 коп. за период с 13.02.2023 по 05.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 314 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 154 015 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                  М.Н. Гоголева