ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297639/2018

09 октября 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02  октября  2019 года

Полный текст постановления изготовлен  09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от ООО «ПАОЛО КОНТЕ ТРЕЙД»: не явка, извещено

от ГУ МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (филиал № 21): ФИО1, дов. от 30.01.2019

рассмотрев 02 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (филиал № 21)

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.04.2019,

принятое судьей Лариным М.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С., 

по иску ООО «ПАОЛО КОНТЕ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>)

к ГУ МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (филиал № 21) (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий, обязании установить тариф 0,2%

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паоло Конте Трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 21) (далее - фонд) с требованиями признать незаконными действия фонда, выразившиеся в отказе страхователю в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018, обязать фонд установить для страхователя размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 в размер 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах» по коду ОКВЭД 47.72, с перерасчетом страховых взносов за 2018 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой фонда, в которой кассатор со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв общества на кассационную жалобу подлежит возвращению заявителю ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 21).

Представитель ООО «Паоло Конте Трейд» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 21), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2018 год представило в срок до 15.04.2018 сведения для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа в соответствии с требованиями Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила).

При представлении документов общество допустило ошибку в указании основного вида экономической деятельности.

Вместо кода по ОКВЭД 47.72 общество ошибочно указало код по ОКВЭД 15.20.1.

На основании представленных документов фонд установил размер страхового взноса на обязательно социальное страхование с присвоением 7 класса профессионального риска с тарифом 0,8%, о чем сообщил обществу в направленном ему уведомлении от 27.04.2018.

Получив уведомление, общество обнаружило допущенную ошибку в указании кода по ОКВЭД.

Письмом от 11.05.2018 общество просило фонд пересмотреть страховой тариф.

К письму были приложены документы для подтверждения вида экономической деятельности на 2018 год, предусмотренные п. 3 Правил и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок).

Фонд, рассмотрев обращение и приложенные к нему документы, письмом от 22.11.2018 № 05-11/7705-25350 сообщил обществу о правомерности установленного уведомлением от 27.04.2018 страхового тарифа.

Фонд указал, что действующим законодательством не предусмотрено изменение страхового тарифа в случае предоставления страхователем уточненных документов в течение года.

Не согласившись с выводами Фонда, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, установив,  что указание обществом неверного кода по ОКВЭД является технической ошибкой, исходил из того, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, в том числе и в случае предоставления документов с допущенной в указании кода ОКВЭД ошибкой. Фонд, в свою очередь,  должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

В связи с чем пришел к выводу о необоснованности отказа фонда в пересмотре страхового тарифа по дополнительно представленным обществом документам и подтверждения обществом приложенными к письму от 11.05.2018 документами обоснованности требований об установлении страхового тарифа в размере 0,2%, отметив, что ставка страхового тарифа устанавливается исходя из основного вида экономической деятельности коммерческой организации, а именно: имеющего по итогам предыдущего года наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

 Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, отклоняются судом округа  на основании следующего.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 12.11.2018 №304-КГ18-9969, непредставление страхователем в установленный срок документов, указанных в п.3 Порядка, после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Такой же подход применим и к случаям представления документов с допущенной в указании кода ОКВЭД ошибкой.

Обстоятельство отсутствия прямого регулирования порядка исправления допущенных страхователем при подаче документов ошибок не влечет за собой отсутствие у фонда обязанности рассмотреть и оценить представленный комплект документов по существу.

При этом суд округа отмечает, что обстоятельство изменения вида деятельности, а не наличия ошибки в указании кода ОКВЭД, фондом не доказано и опровергается изложенными в кассационной жалобе сведениями.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство,  что все предусмотренные законом налоги и сборы (взносы) должны иметь действительное экономическое обоснование, а также отмечая отсутствие возражений по существу относительно представленных обществом фонду и в материалы дела документов, суд округа признает выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными и правильными.

Также суд округа отклоняет возражения относительно взыскания с фонда расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с положениями главы 25.3 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», фонд как сторона, проигравшая спор, не освобождена от возмещения судебных расходов другой стороны, в данном случае общества, обратившегося в суд с заявлением по настоящему делу, в связи с чем должен возместить обществу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А40-297639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Д.В. Котельников

 

Судьи:                   О.В. Анциферова

                                                                         Ю.Л. Матюшенкова