ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92567/2023

16 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10286/2024) ИП Ладышева О. Г. на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А5692567/2023, принятое по иску KMA Concepts Limited  

к ИП Ладышеву О. Г. о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

KMA Concepts Limited (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Ладышеву Олегу Георгиевичу (ИНН 781139145010, ОГРНИП  322784700053370; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493,  160 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у  ответчика, 300 руб. 39 коп. стоимости почтовых отправлений и 200 руб. стоимости  выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (далее – ЕГРИП).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением от 30.11.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 02.02.2024 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до  минимально возможного размера, ссылаясь на нарушение норм процессуального  права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что  ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.  По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств в  обоснование размера компенсации; размер компенсации подлежит уменьшению.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в  том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений" (далее – Порядок № 230) почтовые  отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 календарных дней.  

Согласно Порядка № 230-п извещение о поступлении регистрируемого  почтового отправления вручается однократно.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления  возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма  разряда «Судебное») предусмотрена в Правилах оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила   № 382).  

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2023 суд принял иск  к производству в порядке упрощенного производства.  

Указанное определение направлено предпринимателю по имеющемуся в  материалах дела адресу (198205, 

<

...>, лит. А,  кв. 579)  

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена  почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.  

Нарушений органом почтовой связи Правил № 382 судом апелляционной  инстанции не выявлено.  

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  

постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  находится по указанному адресу (пункт 63).  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).  

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит  на ответчике.  

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой  корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.  

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о  начавшемся судебном процессе.  

Оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм  процессуального права и нарушении прав ответчика у апелляционной инстанции не  имеется.  

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 23.07.2023 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, б-р.  Новаторов, д. 71, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 23.07.2023. ИНН продавца: 781139145010. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 1 236 493.  

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено  23.11.2012 в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях»  от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в  качестве международной коммерческой компании за номером 115789.  

Компания является правообладателем товарного знака № 1 236 493. 

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 21.01.2015 о регистрации за  Правообладателем товарного знака № 1 236 493, что подтверждено  соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной  собственности.  

Товарный знак № 1 236 493 имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и  услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей;  игрушечные фигуры.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о  международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является  Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном  бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной  договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он  был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак  имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.  

 Исключительное право на данный товарный знак на территории Российской  Федерации принадлежит компании и ответчику не передавалось.  

Факт приобретения товара подтверждаются кассовым чеком, содержащим  сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными,  указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товар  денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также  видеозаписью процессов приобретения товаров у ответчика.  

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия  правообладателя нарушены принадлежащие компании исключительные права,  истец направил в адрес ответчика претензию № 34745 о нарушении  исключительного права с требованиями выплаты компенсации.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.  

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и  по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до  степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по  общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без  назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического  развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

Материалами дела подтверждается принадлежность компании  исключительных прав на товарный знак № 1 236 493.  

Факты продажи предпринимателем товара подтверждаются кассовым чеком,  на котором содержится информация о продавце, приобретенном товаре, и  видеозаписью процесса покупки товара.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Как следует из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1993   № 745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин  при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных  категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае  осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и  учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей  местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без  применения контрольно-кассовых машин» на выдаваемом покупателям чеке  должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации,  идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер  контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки,  стоимость покупки, признак фискального режима.  

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в  редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек,  квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за  соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы,  услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа;  порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации  (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);  идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации  (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;  наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных  работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными  средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность,  фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.  

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий  индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в  соответствии со статьей 68 АПК РФ принят судом в качестве доказательства,  подтверждающего факт продажи ответчиком спорного товара.  

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе  кассового чека, в установленном порядке ответчиком заявлено не было.  

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск  с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара - игрушки.  

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)) при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому  при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60  ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не  только путем представления кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний  (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или  видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении  которого они производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не  является информацией о его частной жизни, в том числе информацией,  составляющей личную или семейную тайну.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи  допускаются в качестве доказательств по делу.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или  правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты  гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать  свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения  ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.  

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованного  товарного знака в материалах дела отсутствуют.  

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное  использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том  числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  

кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 5/29), компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В силу пункта 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не  выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать  сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем  вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Размер компенсации определен компанией на основании пункта 4 статьи  1515 НК РФ.  

Компанией заявлено требование о взыскании с предпринимателя 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права товарный знак № 1 236 493.  

При определении размера компенсации истцом учтено, что компания  является обладателем исключительных прав интеллектуальной собственности на  продукцию Zing, занимается производством данной продукции под  зарегистрированными товарными знаками «Air Hunterz», «Go Go Bird», «Stikbot» и  многими другими.  

С 2006 года Zing разрабатывает и производит высококачественные игрушки с  высокими характеристиками, которые стимулируют воображение, физическую  координацию и активность детей всех возрастов. Бренд Zing – лидер на рынке  детских электронных товаров для игр и развлечений. Самая известная и популярная  серия бренда – это Stikbot, представляющая собой серию уникальных человечков- стикботов, с которыми можно создавать собственные анимационные видео.  Игрушки Zing являются оригинальными игровыми моделями с ярким дизайном,  которые развивают в детях воображение и креатив. Отмеченные наградами бренды  Zing охватывают все: от боя лука и стрел до создания собственных фильмов с  покадровой анимацией.  

На российском рынке продукция компании представлена линейкой «Stikbot»,  импортёром является ООО «САКС», на официальном сайте которого также можно  приобрести игрушки компании http://www.saks.ru/catalog/?brand=104026.  Оригинальная продукция русифицирована, на оборотной стороне товара  содержится информация об импортёре ООО «САКС».  

Реализуемые ответчиком товары относятся к товарам детского ассортимента,  что предполагает повышенную ответственность распространителей такого товара;  наличие в розничных магазинах контрафактных товаров ведет к расторжению  действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем  новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной  продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не  лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;  правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители,  

таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно  изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно  правообладателем.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца, суд, исходя из соразмерности компенсации  последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и  справедливости, признал заявленный размер компенсации обоснованным,  соответствующим принципам разумности и соразмерности.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим  Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  последствия.  

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на  справедливое судебное разбирательство, имел возможность получить информацию  о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Отзыв на иск предприниматель не представил, ходатайство о снижении  размера компенсации не заявил.  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток  проверить партию товара на контрафактность.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты  интеллектуальной собственности, предприниматель в материалы дела не  представил.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял  все риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 50 000 руб.  компенсации.  

Выводы суда в части распределения судебных расходов подателем жалобы  не оспариваются.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2024 по делу № А56-92567/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская