32/2020-242525(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16353/2020

г. Новосибирск

23 ноября 2020 года

16 ноября 2020 года объявлена резолютивная часть решения   23 ноября 2020 года изготовлено решение в полном объеме  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования "Сибирский государственный университет Водного  транспорта" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с  ограниченной ответственностью "Ника Плюс" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 1 242 821 рубля 52 копеек долга и 52 473 рубля 88  копеек пени по договору аренды нежилых помещений № 44ар от  01.10.2018г.; 599 201 рубля 09 копеек задолженности и 30 201 рубля 43  копеек пени по договору № 44 на хозяйственное обслуживание к договору  аренды № 44 ар от 01.10.2018,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2,  доверенность № 14/20 от 02.03.2020,   

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования "Сибирский государственный университет Водного  

транспорта" (ОГРН 1025403202440) (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного  разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника  Плюс" (ОГРН 1085405487452) (далее – ответчик, Общество) о взыскании:  

 по договору аренды нежилых помещений № 44ар от 01 октября 2018 г.:  

 1 242 821 руб. 52 коп. задолженности за период с 04.10.2018 по 22.06.2018;   75 939 руб. 27 коп. пени за период с 04.10.2018 по 16.11.2020, с  продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Федерального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, начиная с 17.11.2020 по день исполнения  обязательства;  

 по договору № 44 на хозяйственное обслуживание к договору аренды   № 44ар от 01 октября 2018 г. от 01.08.2018:  

 599 201 руб. 99 коп. задолженности за период с 09.11.2018 по 22.06.2020; 

 41 001 руб. 68 коп. пени за период с 09.11.2018 по 16.11.2020, с  продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Федерального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, начиная с 17.11.2020 по день исполнения  обязательства.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в  суд не явился, мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых денежных  средств не представил, наличие задолженности и просрочки не оспорил, в  связи с чем дело рассмотрено по имеющимся документам.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв с 11.11.2020 до 16.11.2020.  

Признавая ответчика извещенным и рассматривая дело в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд исходит из следующего.  

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления к  производству и о возбуждении производства, суд также руководствуется  

правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N  12).  

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом  ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного  разбирательства, по известному указанному в заявлении, договоре, выписке из  ЕГРИП, адресу возвращено органом связи по истечении срока хранения. В  соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии заявления или заявления  к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в  деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во  время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду  адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не  находится и не проживает. Ни суду, ни заявителю заинтересованное лицо не  сообщило об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2  статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Сторона договора,  третейского дела, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать,  что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного  разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая в договоре  свой адреса места нахождения, сторона должна осознавать, что именно по  

этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться  судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации  своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для  получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В  противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным  получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное  истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны  недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от  получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное  разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего  должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и  ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в  доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими  принципу добросовестности.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, документы, представленные сторонами в обоснование  своих доводов и возражений, выслушав объяснения представителя истца, суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе  самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь  доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный  вывод о доказанности определенных обстоятельств.  

 Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит  к следующему.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным  бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский  государственный университет Водного транспорта" (ОГРН 

<

***>)  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника Плюс"  (ОГРН 

<

***>) (Арендатор) заключен договор аренды нежилых  помещений № 44ар от -1 октября 2018 г. (далее – Договор аренды).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор  принимает во временное пользование нежилые помещения в здании, общей  площадью 301,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> по экспликации к поэтажному плану в подвале   № 46-56, 59-67) для организации питания обучающихся и работников  Университета (далее по тексту – объект аренды).  

По Акту приема-передачи объекта аренды от 01.10.2018 Арендодатель  передал, а Арендатор принял во временное пользование объект аренды общей  площадью 301,4 кв.м.  

В соответствии с п. 2.1.1 Договора аренды стороны заключили договор  на хозяйственное обслуживание к договору аренды № 44ар от 01 октября 2018  г. (далее – Договор на хозяйственное обслуживание).  

Договор аренды и Договор на хозяйственное обслуживание являются  основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.  

П. 7.1. Договора аренды установлен срок действия договора – 5 лет с  даты заключения договора.  

В нарушение п. 2.2.17 Договора аренды Арендатором не была исполнена  обязанность по регистрации Договора аренды а также изменений, вносимых  дополнительными соглашениями, в трехмесячный срок.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября  2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если  судами будет установлено, что собственник передал имущество в  пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний,  соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям  пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком  случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не  может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и  оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса  не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно  осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной  такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением  установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она  подлежит взысканию с должника.  

Соглашением от 22.06.2020 стороны расторгли Договор аренды № 44ар от  01 октября 2018г.  

Поскольку в соответствии с п. 12 Договора на хозяйственное  обслуживание настоящий договор действует с 01 октября 2018 года до  окончания срока действия договора аренды № 44ар от 01 октября 2018 г.,  правоотношения истца и ответчика в рамках Договора на хозяйственное  обслуживание считаются прекращенными в связи с расторжением Договора  аренды, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения  Сторонами.  

 По Акту приема-передачи объекта аренды от 22.06.2020 Арендатор  вернул, а Арендодатель принял из временного владения и пользования  помещения в здании общей площадью 301,4 кв.м.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

На основании статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, так же  как и принцип добросовестности при исполнении гражданских обязанностей  законодательно определены в пункте 1 статьи 1 ГК РФ. Гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные  дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,  обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При  этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Также никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 от 26.06.2015, из статьи 606 и п. 1 статьи 611 ГК РФ следует,  что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору  возможности пользования вещью в соответствии с её назначением. Системное  толкование указанных норм, а также статьи 614 ГК РФ, свидетельствует о  том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность  пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим  от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по  внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности  использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо  предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной  платы.  

 В соответствии с Договором аренды за указанный в п.1.1. объект аренды  

Арендатор оплачивает арендную плату в размере 73 666 руб. 20 коп. в месяц, с  учетом НДС. Оплата электроэнергии и водоснабжения производится по  показаниям отдельно установленных счетчиков. (п. 3.1.)  

Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа  отчетного месяца и в течение трех дней после срока оплаты, указанного в  настоящем пункте договора обязан предоставить Арендодателю копию  платежного поручения о перечислении арендной платы В случае, если договор  заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть  внесен Арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора  (подпункт а) пункта 3.2.).  

В соответствии с п. 3.2. Договора, в редакции Дополнительного  соглашения № 1, ежемесячная арендная плата, с учетом НДС, составляет  74 919 руб. 80 коп.  

Дополнительное соглашение действует с 01 января 2019 г. 

В силу п. 2.2.15 договора аренды, Арендатор обязуется своевременно  вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные  договором.  

Согласно п. 1 Договора на хозяйственное обслуживание, Общество  обязуется оплачивать Арендодателю 5 488 руб. 34 коп. в месяц, в том числе  НДС 18% 837,20 руб., в течение пяти рабочих дней с момента выставления  счета. Цена услуг договорная.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств производил  оплату по договорам несвоевременно и не в полном объеме.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных  обязательств по оплате образовалась подтвержденная материалами дела, в  том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов,  выставленными счетами, предложенным ответчиком графиком погашения  задолженности за 2019 г., задолженность, составляющая: по договору аренды  нежилых помещений № 44ар от 01 октября 2018 г.: 1 242 821 руб. 52 коп.  задолженности за период с 04.10.2018 по 22.06.2018; по договору по договор  

 № 44 на хозяйственное обслуживание к договору аренды № 44ар от 01 октября  2018 г. от 01.08.2018: 599 201 руб. 99 коп. задолженности за период с  09.11.2018 по 22.06.2020.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований  истца о погашении долга без удовлетворения, явилось причиной обращения в  арбитражный суд.  

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в  материалах дела доказательств оплаты долга, не имеется оснований для отказа  во взыскании задолженности в судебном порядке.  

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по  договору аренды нежилых помещений № 44ар от 01 октября 2018 г. в размере,  1 242 821 руб. 52 коп.; по договору по договор № 44 на хозяйственное  обслуживание к договору аренды № 44ар от 01 октября 2018 г. от 01.08.2018 в  размере 599 201 руб. 99 коп.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части,  надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии со статьями 329,  330 ГК РФ.  

Согласно подпункту «а» пункта 4.1. Договора аренды в случае неуплаты  арендных платежей в сроки, установленные подпунктом а) пункта 3.2.  Договора, Арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с п. 8 Договора на хозяйственное обслуживание в случае  неуплаты в срок за предоставленное хозяйственное обслуживание, согласно п.  1 настоящего договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  

свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласованное сторонами в Договорах условие об уплате неустойки в  случае ненадлежащего исполнения Арендатором денежного обязательства по  оплате соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной  неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном  соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает  обстоятельства для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  

обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по  заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительное неисполнение обязательства и другие.  

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  

организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пунктам 66, 68 Постановления № 7, расторжение договора,  окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств  по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  

неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи  16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и  

пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях  защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции  Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц.  

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ,  услуг; сумма договора и т.п.).  

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать  данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о  возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки  и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось  обязательство, и др.).  

Истцом не заявлена, судом не установлена явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Факт просрочки исполнения денежных обязательств установлен в ходе  судебного разбирательства. При таком положении является правомерной  постановка истцом вопроса о взыскании неустойки.  

 Истцом начислена, предъявлена и подлежит взысканию с ответчика  неустойка:  

 по договору аренды нежилых помещений № 44ар от 01 октября 2018 г.:  

75 939 руб. 27 коп. пени за период с 04.10.2018г. по 16.11.2020г., с  продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Федерального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, начиная с 17.11.2020 по день исполнения  обязательства;  

 по договору № 44 на хозяйственное обслуживание к договору аренды   № 44ар от 01 октября 2018 г. от 01.08.2018г.: 41 001 руб. 68 коп. пени за  период с 09.11.2018 по 16.11.2020, с продолжением начисления пени в размере  1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Федерального  Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с  17.11.2020 по день исполнения обязательства.  

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся  срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что  заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика  вынужденным, в материалы дела не представлено.  

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет  предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ,  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.  

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том  числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых  по договору обязательств.  

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей,  предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого  

ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник  гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно  рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.  

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении  условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в  случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и  является обязательным для сторон с момента их заключения.  

 По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на  ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 342  руб. 66 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при  увеличении размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника Плюс"  (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования "Сибирский  государственный университет Водного транспорта" (ОГРН 

<

***>):  

по договору аренды нежилых помещений № 44ар от 01 октября 2018 г.: 1 242 821 руб. 52 коп. задолженности за период с 04.10.2018 по 22.06.2018; 

 75 939 руб. 27 коп. пени за период с 04.10.2018 по 16.11.2020, с  продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Федерального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, начиная с 17.11.2020 по день исполнения  обязательства;  

по договору № 44 на хозяйственное обслуживание к договору аренды № 44ар  от 01 октября 2018 г. от 01.08.2018:  

 599 201 руб. 99 коп. задолженности за период с 09.11.2018 по 22.06.2020;  

 41 001 руб. 68 коп. пени за период с 09.11.2018 по 16.11.2020, с  продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Федерального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, начиная с 17.11.2020 по день исполнения  обязательства;  

 32 246 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника Плюс"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 342 руб. 66 коп.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Г.Л. Амелешина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 16.03.2020 8:45:15

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна