АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-3718/2019

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" (ОГРН 1175658004059) к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052) о взыскании суммы ущерба за повреждение груза в размере 14 497,60 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Н-Альянс» (ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО "РАТЭК" ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" о взыскании ущерба за повреждение груза в размере 14 357 руб.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

До рассмотрения дела по существу  обществом с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" увеличен размер взыскиваемого ущерба до 14 497,60 руб., из которых 3940,60 руб. – стоимость поврежденного груза, 2287 руб. – оплаченная истцом ответчику провозная плата, 1020 руб. – плата за транспортировку груза, который доставлен истцу вместо поврежденного, 7250 руб. – упущенная выгода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Н-Альянс» и временный управляющий ООО "РАТЭК" ФИО1.

В  обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с транспортной накладной №Веб101537753 от 19.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза – листовой металлопрокат, по маршруту от терминала общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» г.Ижевск, до терминала общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» , г.Оренбург. При получении груза на терминале в г.Оренбурге выявлено повреждение груза (царапины, потертости, замятие), что подтверждается актом №Орн11171990 от 01.08.2018, в связи с чем истцу причинены убытки в общей сумме 14 357 руб., что послужило снованием для обращения с иском, размер которого увеличен до 14 497,60 руб. Как указывает истец, отдельный договор между сторонами не заключался.

Ответчик и третьи лица  отзывы на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о  наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

В исковом заявлении истец приводит положения Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», квалифицируя отношения сторон как экспедирование груза.

Оценивая содержание транспортной накладной №Веб101537753 от 19.07.2018, учитывая общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определенные пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  классификацию в соответствии с "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст, и пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по перевозке груза, а не транспортной экспедиции.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируется ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Груз для доставки принят ООО «РАТЭК» у грузоотправителя ООО «Н-Альянс», о чем имеется отметка в транспортной  накладной №ЕктВ101330689 от 28.06.2017.

При получении груза грузополучателем  (истцом) в присутствии представителя перевозчика выявлено повреждение груза, о чем составлен акт общей формы  №Орн11171990 от 01.08.2018, в котором отражен характер повреждения (1 лист имеет сильные царапины и потертости, вмятины, в результате того, что на упаковке лежал другой груз).

Вследствие повреждения одного листа истец приобрел аналогичный товар и понес затраты для его транспортировки с привлечением другого перевозчика, что повлекло дополнительные расходы в виде оплаты за транспортировку груза.

По данному факту истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, неисполнение ответчиком требований которой и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец произвел расчет стоимости одного поврежденного листа, которая составила 3940,60 руб. (расчет – л.д. 74, 75).

Ответчиком не опровергнуты указанные доводы, и эта стоимость принимается судом в качестве суммы, направленной на возмещение убытков (реального ущерба) от повреждения груза.

В части требования о возврате ранее уплаченной ответчику провозной платы, составляющей в общей сумме  2287 руб. (платежное поручение №291 от 27.07.2018), требование признается обоснованным в сумме  220 руб., поскольку  оставшаяся часть груза доставлена без повреждений и при  расчете пропорций, исходя из объявленной ценности всего груза 40960 руб., стоимости поврежденного – 3940,6 руб., плата за доставку поврежденного груза составила 9,62%. 

Возврат провозной платы предусмотрен  статьей 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно пункта 3 части 7 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в том числе в пункте 24, перевозчик также обязан возместить истцу убытки, связанные с дополнительной доставкой груза, вместо поврежденного. Такие затраты составили 1020 руб. и подтверждены документально (приложение к экспедиторской расписке, платежное поручение №310 от 13.08.2018 – л.д.18, 24). 

Упущенная выгода в сумме  7250 руб. возмещению не подлежит, поскольку в отношениях по перевозке груза предусмотрена ограниченная ответственность в связи с повреждением перевозимого груза в виде возмещения реального ущерба и это закреплено в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Кроме того,  истец не подтвердил наличие у него убытков в виде упущенной выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения указанных выше нормативных правовых актов, иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме реального ущерба, составляющего  4960,60 руб.,  из которой 3940,60 руб. – стоимость поврежденного груза, 1020 руб. – дополнительные расходы по доставке груза вместо поврежденного, и возвращаемой провозной платы - 220 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСтрой» (ОГРН 

<

***>) убытки в виде реального ущерба в сумме  4960,60 руб., провозную плату в сумме 220 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 руб.

В удовлетворении требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере  7250 руб. и в части возврата провозной платы в сумме 2067 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова