АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело  № А40-72909/24-82-513

г. Москва

24 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***> к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 140 951,10 руб. по договору №555-жд от 01.02.2011, без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" обратилось с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ о взыскании неустойки в размере 140 951,10 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения судом исковых требований, рассмотреть вопрос о взыскании неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

24 июня 2024 резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

25 июня 2024 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) был заключен договор на организацию расчетов №555-жд от 01.02.2011 года (Договор), в соответствии с которым ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» обязуется производить расчеты и оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

Согласно п. 2.5 Договора взаимодействие Сторон при электронном обмене данными (документами) заявок ГУ-12, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование Клиента и его код плательщика, осуществляется Сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» Если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В соответствии со ст. 45 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 140 951,10 (Сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 10 копеек, (расчет неустойки прилагается).

27.10.2023 Ответчику Истцом была направлена претензия №2141 от 16.10.2023 года, которую Ответчик оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Материалами дела установлено, что между ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» и ОАО «РЖД» заключен Договор от 01.02.2011 года, в соответствии с которым ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» обязуется производить расчеты и оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и считает их необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом пропущен срок исковой давности по СМГС. Перевозка грузовых вагонов по отправкам №№7162369, №7162373, №7162374, №7162376 осуществлялась в прямом международном сообщении, поэтому к правоотношениям сторон применяется СМГС, имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

В опровержение доводов истца, ответчик ссылается на то, что сумма исковых требований по накладным №№7162369, №7162373, №7162374, №7162376 подлежит отклонению на всю сумму пени в размере 28 093,20 руб. ввиду следующих обстоятельств:

Поскольку перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении, что подтверждается представленными накладными, то необходимо руководствоваться нормами СМГС.

Согласно статье 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Из накладных №7162369, №7162373, №7162374, №7162376 следует, что вагоны прибыли на станцию назначения 25.07.2023 г.

Срок исковой давности истек 26.10.2023 г. (с учетом срока на претензионное урегулирование).

Параграфом 3 статьи 48 СМГС установлено, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Претензия от 16.10.2023 №ИСХ-2141 была направлена в Московский ТЦФТО с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 03.04.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск сроков исковой давности является основанием для отклонения суммы пени в размере 28 093,20 руб. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

По накладным №№ЭЙ826776, ЭЙ869547, ЭЙ881494, ЭК069726, ЭК359196, ЭК383948, ЭК383946, ЭК383970, ЭК384003, ЭК384014, ЭК384028, ЭК384036 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

В период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей  необщего  пользования  нарушались  условия Договора: вагоны фактически находились на Ж.Д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец, истец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

Согласно пункту 6.7 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

ОАО «РЖД» не согласно с расчетом пени, представленным истцом в части взыскания 6 483,25 руб., так как не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4 Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил, сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, перечень которых установлен частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Учитывая доводы ответчика, суд отказывает во взыскании неустойки в размере 65 122,62 руб.

ОАО «РЖД» считает предъявленные к взысканию пени (неустойку) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайствует  о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что в соответствии с контррасчетом исковые требования подлежат уменьшению по основаниям, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера взыскиваемой неустойки, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая финансовое положение Ответчика, считает заявление обоснованным, в связи с чем считает возможным снизить ее размер, что составило по расчету суда 37 914,24 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований частично. 

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Госпошлина по иску относится на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 110, 123, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ОГРН: 

<

***> в пользу ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" ОГРН: 

<

***> неустойку в размере 37 914,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,08 руб. 

В удовлетворении  остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Е.Р. Абызова