ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16777/2017

г. Самара

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года по делу № А55-16777/2017 (судья Родионова А.А.) по заявлению финансового управляющего ФИО3 (вх. № 137240 от 13.08.2018) об оспаривании сделки должника к ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кашпир, Сызранского р-на, Куйбышевской обл., ИНН 

<

***>, место регистрации: 443001, 

<

...>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3 .

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018, на сайте ЕФРСБ 09.02.2018.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  об оспаривании сделки должника и  просит:

- Признать недействительным договор дарения от 07.07.2016 между ФИО5 и ФИО4.

-Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу ФИО5: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, площадь 476 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Ново-Вятская, д. 22А, кадастровый номер 63:01:0310004:674.

В качестве правового основания оспаривания сделки финансовый управляющий ссылается на положения ст. 61.2 , 213.32 Закона о банкротстве, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что реализация должником спорного имущества привела к причинению ущерба кредиторам, которые лишились возможности удовлетворения своих требований за счет выбывшего имущества должника. Сделка заключена со злоупотреблением правом, направлена на уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объектов недвижимости заинтересованному лицу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019г.      отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3  (вх. № 137240 от 13.08.2018) к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Взыскано с ФИО5 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у сторон по сделке цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего удовлетворить в полном объеме. Оспариваемая сделка совершена в период нахождения на рассмотрении искового требования  кредитора о взыскании с должника и денежных средств. Объект недвижимого имущества по оспариваемой сделке подарен дочери, чтобы избежать обращения на него взыскания. Оспариваемой сделкой должник лишил кредитора возможности удовлетворить свои требования за счет недвижимого имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии одного из иных указанных в названной статье условий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между должником и ФИО4 был заключен договор дарения,  согласно которому ФИО5 подарил одаряемой земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, площадь 476 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Ново-Вятская, д. 22А, кадастровый номер 63:01:0310004:674.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор дарения земельного участка совершен 07.07.2016г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (08.08.2017) - в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом данная сделка являются безвозмездной и заключена между заинтересованными лицами, поскольку ФИО4 является дочерью должника.

Кроме того,  установлено, что на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности, перед ОАО "НОМОС-БАНК"(ПАО"ФК Открытие") по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2014г.-818747,53руб, по договору №012/00/0000080К от 29.03.2011г. на сумму 500998руб.

Определением суда от 24.05.2018г. требования ПАО Банк "ФК Открытие" в указанных суммах включены в реестр требований кредиторов должника ФИО5

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доводы и возражения относительно наличия оснований для признания спорного договора дарения недействительным и установив, что данный безвозмездный договор совершен между заинтересованными лицами в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом на момент совершения договоров у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, на дату совершения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, поскольку последний не был способен исполнять имеющиеся на момент совершения сделок обязательства, а доказательства обратного в материалы дела представлены не были, при этом в результате совершения договора дарения было отчуждено недвижимое имущество должника, подлежавшее включению в конкурсную массу, суд апелляционной инстанций пришел к  выводу о наличии оснований для признания заключенных между ФИО5 и ФИО4. договора дарения от 07.07.2016г. недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, подлежат применению последствия недействительности договора дарения, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года по делу № А55-16777/2017.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор дарения от 07.07.2016 земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу ФИО5: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, площадь 476 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Ново-Вятская, д. 22А, кадастровый номер 63:01:0310004:674.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Т.И. Колодина