АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-20521/2022

г. Калуга

27» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2024  по делу № А83-20521/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК, министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 14.07.2022 №35439/01-11/3 отказа в переоформлении права аренды земельного участка площадью 757 кв.м. с кадастровым номером 90:25:020103:728 и обязании министерства совершить определенные действия в качестве восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 заявление удовлетворено, признано незаконным решение министерства, изложенное в письме от 14.07.2022 г. № 35439/01-11/3, об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:728. В порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя на министерство судом возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче предпринимателю в порядке переоформления прав указанный земельный участок в аренду.

Министерство и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (далее - «Управляющая компания инфраструктурных проектов», общество) обратились в арбитражный апелляционный суд с соответствующими апелляционными жалобами на указанное решение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» в письменных пояснениях заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения и вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А83-9523/2023 об оспаривании инвестиционного соглашения от 21.12.2017, заключенного между Советом министров Республики Крым и ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» инвестиционного соглашения № 211.

Обосновывая в судебном заседании апелляционного суда данное ходатайство, представитель ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» сослался на то, что разрешение настоящего дела находится в прямой зависимости от разрешения спора по делу № А83-9523/2023. Представитель министерства относительно заявленного ходатайства ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» не возражал, выразил мнение о процессуальной целесообразности приостановления производства по настоящему делу. Иные лица, участвующие в деле, в указанное судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2024 апелляционное производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А83-9523/2023.

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции о приостановлении апелляционного производства, ИП ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Обосновывая жалобу, заявитель указал на то, что полагает наличие или отсутствие инвестиционного соглашения не свидетельствующим и не подтверждающим законность оспариваемого в настоящем деле акта органа государственной власти.

В суд округа ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы.

Определением суда округа от 05.08.2024 заявленное предпринимателем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено, лицам, участвующим в деле предложено представить дополнительные пояснения занимаемых правовых позиций.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащими изменению или отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В настоящем случае, из представленной в материалы дела копии договора от 12.06.1997 (т.3 л.д.16-19) следует, что ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок на 50 лет для строительства павильона комплексного обслуживания. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования предпринимателя о признании незаконным отказа министерства переоформить соответствующее право аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:728, изложенного в письме от 14.07.2022 №35439/01-11/3, и обязании министерства совершить определенные действия в качестве восстановления нарушенного права.

По инициативе предпринимателя (также являющегося заявителем по настоящему делу) возбуждено производство по делу № А83-9523/2023, в рамках которого ИП ФИО4 заявлено о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 21.12.2017, заключенного между Советом Министров Республики Крым и ООО «Управляющая компания инвестиционных проектов», о реализации инвестиционного проекта №211 «Строительство гостиничного комплекса со спа-центром в п. Гаспра, мыс Ай-Тодор», а также приложения к нему, в части, касающейся реализации инвестиционного проекта на базе указанных земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 757 кв.м. с кадастровым номером 90:25:020101:728.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что установление фактических обстоятельств дела (имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определяемых на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права) по результатам изучения, анализа и оценки представленных доказательств, соответствует процессуальной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, разрешающих спор по существу, в настоящем случае у суда округа отсутствуют процессуально-правовые основания для изменения или отмены обжалуемого определения о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А83-9523/2023, которым могут быть установлены такие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на представленные в материалы дела документы, исключающие перспективу установления по результатам рассмотрения дела № А83-9523/2023 фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе, с учетом положений представленного в дело договора от 12.06.1997 на который в обоснование своих требований в судах первой и апелляционной инстанций ссылался ФИО4 до приостановления производства по делу апелляционным судом.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2024  по делу № А83-20521/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3