Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14769/2023

02 августа 2023г.

г. Челябинск

Резолютивная часть изготовлена – 02.08.2023г.

Мотивированное решение  изготовлено – 02.08.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ИНН7447229650, г.Челябинск

 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «ЧелябАвтоСнаб», ИНН 

<

***>, г.Челябинск

о взыскании задолженности в размере 44 595 руб. по договору  поставки от 01.01.2017 № О-10,  неустойку в размере 49 779 руб. 74 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Регион Авто», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО Торговый дом «ЧелябАвтоСнаб» о взыскании задолженности в размере 44 595 руб. по договору  поставки от 01.01.2017 № О-10, неустойки в размере 49 779 руб. 74 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором  просит исковые требования в части взыскания неустойки отменить как некорректно обоснованные и в силу этого несостоятельными.

 

Ответчик в отзыве указывает следующее (суд приводит дословно):

«Согласно п.4.3. договора сторон, представленного истцом в материалах дела. «Оплата стоимости Товара производится Покупателем в срок не позднее 30 календарных дней оп момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара. В материалах дела истом представлен .Акт сверки расчётов сторон №211 от 18 апреля 2023г. за период с 01 января 2023т. по 31 марта 2023г.

В исковом заявлении истцом представлен расчет договорной неустойки, которую ответчик должен выплатить согласно п.6.1. Договора «В случае задержки платежа по вине Покупателя он уплачивает Поставщик) пени в размере 0.5% от суммы задолженности зa каждый день задержки платежа.»

Период начисления неустойки в представленном расчете начинается с 01 января 2023г.. Этой же датой в акте сверки сторонами зафиксирована и сумма задолженности: «Задолженность по состоянию на 01 января 2023г.». То есть истец производит расчет неустойки, тут же начисляя пени на сумму задолженности с 01 января 2023г.. тогда как согласно условиям договора, задержка платежа наступает только по истечению 30 календарных дней.

Таким образом, представленный расчет противоречит условиям договора, является несостоятельным, и не может рассматриваться в качестве определяющего сумму требуемой неустойки.

Требования, изложенные истцом в п.3 требований искового заявления, обращены в сторону третьего лица, отношения к ответчику в них не изложено.

Согласно п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ «В исковом заявлении должны быть указаны: 4) требования истца к ответчик) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.».

Ответчик не имел со своей стороны договорных отношений с Акционерным обществом «Уралбройлер» (ИНН 

<

***>).

В материалах дела документов и доказательств участия третьего лица в деле не представлено. В определениях суда от 19 мая 2023г. и 06 июня 2023г. соответственно, отношения к указанному требованию истца не изложено.»

 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства  по договору поставки от 22.11.2017 №3139.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Регион Авто» (поставщик) и ООО Торговый дом «ЧелябАвтоСнаб» (покупатель) заключен договор поставки №О-10, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование (товар), согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в   накладных    (универсальных    передаточных    документах)    Поставщика,    в    сроки оговоренные в договоре (пп.1.1-1.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора оплата стоимости Товара производится Покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара. Оплата стоимости Товара может производиться Покупателем в порядке полной или частичной предоплаты.

Согласно п.6.1 договора в случае задержки платежа по вине Покупателя он уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, а также иные убытки, связанные с несвоевременной оплатой по договору.   

Все споры и  разногласия разрешаются сторонами путем переговоров,в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца и  (п.7.4 договора).

 

Во исполнения обязательств по договору истцом была произведена поставка товар на общую сумму 98 320 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.03.2021 № 1002, от 31.03.2021 № 1092, от 22.06.2021 № 2177, от 22.06.2021 № 2178.  

Ответчиком оплата товара в соответствии с договором в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2023 была направлена претензия № 3 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик в письме предложил рассрочку оплаты и 06.03.2023 произвел частичную оплату долга в размере 22 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 211 от 18.04.2023г.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика составляется в размере 44 595 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  размере 44 595 руб.

 Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 44 595 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку  за период с 01.01.2023 по 11.05.2023  в размере 49 779 руб. 74 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора в случае задержки платежа по вине Покупателя он уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, а также иные убытки, связанные с несвоевременной оплатой по договору.   

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 49 779 руб. 74 коп. за период с 01.01.2023 по 11.05.2023.  

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

В рассматриваемой ситуации истец неустойку имел возможность исчислять начиная с апреля 2021 года (по УПД от 25.03.2021 № 1002, от 31.03.2021 № 1092, от 22.06.2021 № 2177, от 22.06.2021 № 2178).

Фактически Истец неустойку исчисляет за значительно меньший период времени (на полтора года меньше период начисления, чем имеется возможность), что отвечает, в первую очередь, интересам ответчика.

 

Довод ответчика относительно неправомерности начисления неустойки является не обоснованным, поскольку обязанность у ответчика по оплате поставленного товара возникла в период с апреля по июль 2021 года, в то время как истец в интересах ответчика исчисляет неустойку за значительно меньший период времени.

 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемой ситуации ответчик представил суду письменный отзыв,  в которых не заявил о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки.

При названных обстоятельствах, поскольку ответчиком не было заявлено суду об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного уменьшения размера неустойки.

 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг  в размере 44 595 руб., неустойка в размере  49 779 руб. 74 коп.

 

Истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 06.04.2023, расходный кассовый ордер от 06.04.2023 на сумму 20 000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Регион Авто» (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания с ООО Торговый дом «ЧелябАвтоСнаб» (Ответчик) в пользу Заказчика, суммы основного долга по договору поставки №0-10 от 01 января 2017г., в размере 66595 рублей, договорной неустойки, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по данному вопросу, составлять претензии, исковые заявления, участвовать в судебном процессе, получать исполнительный лист на взыскание присужденного по решению суда, представлять интересы Заказчика в УФССП по Челябинской области, совершать иные действия связанные с данным поручением в объеме и 4 на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5000 руб. (п.3 договора).

Заявителем также представлен расходный кассовый ордер от 06.04.2023  на сумму 20 000 руб.

 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО Торговый дом «ЧелябАвтоСнаб» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб. – за составление искового заявления и подачу данного заявления совместно с прилагаемыми к нему документами в Арбитражный суд Челябинской области (претензия была направлена в адрес ответчика до заключения договора оказания юридических услуг (24.01.2023, в связи с чем стоимость данной услуги суд не учитывает).

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом,  ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

 

Факт допущенной истцом ошибки в указании организации, с которой просит взыскать судебные расходы не является основанием для отказа во взыскании таких судебных расходов.

Данная ошибка является явной.

Кроме того, разрешение вопроса о распределении судебных расходов является обязанностью суда и не зависит от факта изложения такого требования в исковом заявлении.

 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4511 руб. по платежному поручению № 651 от 10.05.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ  при цене иска в размере 94 374,74 руб., размере госпошлины составляет в размере 3 775 руб.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 736 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябАвтоСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто» основной долг в сумме 44 595 руб., неустойку в размере 49 779 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 775 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто» из федерального бюджета госпошлину в размере 736 руб., уплаченную по платежному поручению № 651 от 10.05.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                        И.В.  Костылев