АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-3687/2018

г.Калуга

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    Р.Г.Калуцких 

                    ФИО2                   

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

                    ФИО3

при участии:

от акционерного общества «Автоколонна 1747» - ФИО4, представитель по доверенности от 08.10.2020;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» - ФИО5, представитель по доверенности от 24.07.2020 № 11-06/503;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО6, личность установлена (паспорт);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном, заседании проведенном с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу акционерного общества «Автоколонна 1747» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 30.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А14-3687/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1747" (в настоящее время акционерное общество "Автоколонна 1747", далее - АО "Автоколонна 1747", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) о признании частично недействительным договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 369, заключенного между ТУ Росимущества в Воронежской области и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", исключив указание в данном договоре на объект недвижимости - гараж литер П; о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304027:002, расположенного по адресу: 

<

...>, и исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (с учетом уточнения).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении исковых требований АО "Автоколонна 1747" отказано.

Не согласившись с указанными  судебными актами, АО «Автоколонна 1747»  обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  суд кассационной инстанции считает,  что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Воронежа от 04.05.1994 N 356 АООТ "Автоколонна 1747" в аренду сроком на 10 лет был предоставлен фактически занимаемый обществом земельный участок площадью 1,2 га по ул. ФИО7, 6 в городе Воронеже.

На основании договора купли-продажи от 14.11.1997 ОАО "Автоколонна 1747" (продавец) передало ИП ФИО6 (покупатель) в собственность нежилые помещения общей площадью 1 321,9 кв. м, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

По договору от 25.11.1997 N 24 ОАО "Автоколонна 1747" также передало ИП ФИО6 в собственность следующие объекты недвижимости: здание - бензозаправочный пункт, лит.Д; сооружения - 2 шт.; цистерны, лит. Г, Г1; ограждение территории, лит. I; дворовое покрытие, лит. II; бензоколонка - 2 шт., расположенные на  земельном участке площадью 1,2 га по улице ФИО7, 6 в городе Воронеже. 

Постановлением главы города Воронежа от 20.04.2001 N 350 у АООТ "Автоколонна 1747" изъят земельный участок площадью 1,2 га, у ГСК "Левобережник" - площадью 0,0158 га, расположенные по улице ФИО7, 6. Этим же актом из состава изъятых земельных участков ИП ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,1683 га  фактически занимаемый приобретенным комплексом автосервиса (АЗС, авторемонтные мастерские, автостоянка).

АООТ "Автоматика", владея объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

...>, являлось смежным землепользователем по отношению к вышеуказанному земельному участку.

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 22.04.1997 N 38 АООТ "Автоматика" предоставлен земельный участок площадью 4,0045 га, фактически занимаемый служебными зданиями и сооружениями по ул. Меркулова, 7.

На основании договора купли-продажи от 04.11.1994 N 1 АООТ "Автоматика" (продавец) продало ОАО "Воронежэнерго" (покупатель) часть инженерно-лабораторного корпуса 3-4 в осях I-II-А-Б-В-Г, состоящего из подземного гаража, четырех надземных этажей и технического этажа, а также часть кирпичного забора с запасными металлическими воротами и железобетонными столбами освещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В связи с изложенными обстоятельствами  постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 21.08.1997 N 315 у АООТ "Автоматика" изъяты земельные участки площадью 0,3120 га, расположенный  по ул. Меркулова 7-а и площадью 0,0580 га - по ул. ФИО7. Этим же актом вышеуказанные земельные участки  общей площадью 0,3700 га (0,3120 + 0,0580) предоставлены ОАО "Энергосбыт" (филиал "Воронежэнерго") в аренду сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

На основании указанного постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа 05.01.1998 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и филиалом ОАО "Воронежэнерго" - Энергосбыт (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 726, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 3 700 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации административного здания.

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 10.06.1998 N 370 ОАО "Воронежэнерго" (филиал Энергосбыт) на данном земельном участке разрешено строительство служебных гаражей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2005 N 902-р утвержден перечень N 20:284 земельных участков, расположенных на территории Воронежской области в границах г. Воронежа, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В указанный перечень  был включен земельный участок по адресу: 

<

...>  площадью 3 700 кв. м.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 06.05.2006.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 05.01.1998 N 726 и сменой арендодателя 05.10.2007 между ТУ Росимущества по Воронежской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (арендатор) - правопреемник ОАО "Воронежэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") заключен договор аренды земельного участка N 365, по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет  земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 700 кв. м с кадастровым номером 36:34:0304027:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, а также расположенный на данном участке объект недвижимого имущества - часть нежилого здания лит. В, В3, В5, гараж лит. П.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2007.

АО «Автоколонна 1747», полагая, что в связи с предоставлением   постановлением главы администрации города Воронежа от 04.05.1994 N 356 "О предоставлении фактически занимаемых земельных участков АООТ "Автоколонна 1747" по ул. Космонавтов, 6 и ФИО7, 6" земельного участка площадью 1,2 га по улице ФИО7, 6 в городе Воронеже после реализации объектов недвижимого имущества ИП ФИО6, расположенных на данном земельном участке, во владении и пользовании общества должен оставаться земельный участок площадью 0,0246 га,  ранее занимаемый  принадлежавшим  зданием гаража лит. Г (в настоящее время лит. П). Указанная часть земельного участка, по мнению последнего, неправомерно включена  в состав земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304027:0002, предоставленного ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании договора аренды от 05.10.2007 №369.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Автоколонна 1747» с настоящим иском в суд об оспаривании вышеуказанной сделки и исключении из Единого государственного реестра соответствующих сведений о спорном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 ЗК РФ  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано выше, объекты недвижимого имущества, принадлежавшие АО «Автоколонна 1747», на основании соответствующих сделок перешли в собственность ИП ФИО8. Данные объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке площадью 1,2 га, предоставленном АО «Автоколонна 1747» в аренду на основании постановления главы администрации города Воронежа от 04.05.1994 №356. При этом договор аренды земельного участка сторонами не заключался.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества к ИП ФИО8 у последнего возникло право владения и пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Воронежа от 20.04.2001 N 350 у АО "Автоколонна 1747" изъят земельный участок площадью 1,2 га и предоставлен в аренду сроком на 49 лет  ИП ФИО6 для размещения и эксплуатации принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные на спорной части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304027:0002, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том,  право  владения и пользования спорной  частью (0,0246 га) ранее предоставляемого земельного участка у АО «Автоколонна 1747» отсутствует.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как указано выше, оспаривая договор аренды земельного участка, истец не доказал принадлежность обществу спорной части земельного участка, а поэтому по вышеизложенным основаниям суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, оспариваемая сделка сторонами заключена 05.10.2007.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к спорным правоотношениям.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, по мотивам пропуска срока исковой давности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А14-3687/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

Р.Г.Калуцких

ФИО2