ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-290/2024

г. Челябинск

16 февраля 2024 года

Дело № А07-5180/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской обзор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года по делу № А07-5180/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.10.2023, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской обзор» и общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее также – соответчики, ООО «Городской обзор» и ООО «Акцент») о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023) по делу № А07-5180/2023 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Городской обзор» и с ООО «Акцент» взыскана солидарно в пользу ИП ФИО2 компенсация за нарушение исключительного права за фотографию «Строительство станции метро Достоевская» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Строительство станции метро Достоевская», в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Городской обзор» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО «Городской обзор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент публикации собственником сайта являлось ООО «Акцент». Спорная фотография заимствована с сайта RMNT.RU, на спорной фотографии отсутствовала информация об авторском праве. Спорная фотография не является результатом творческой деятельности. Ответчик указывает, что у истца отсутствовало исключительное право на дату предполагаемого нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

По ходатайству сторон судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП ФИО2 документы приобщены к материалам дела.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Городской обзор» на своём сайте gorobzor.ru разместило фотографию «Строительство станции метро Достоевская» по адресу https://gorobzor.ru/novosti/proisshestviya/19413-v-ufe-muzhchina-na-rabote-edva-ne-lishilsya-glaza.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним docent).

Фотография впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://docent.livejournal.com/124730.html. Дата публикации – 29.04.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «©DOCENT (DОCENT.LIVEJOURNAL.COM)». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Между ФИО4 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 89, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, разместив на своём сайте в сети Интернет.

В подтверждение факта использования фото ответчиком истец представил скриншот Интернет-страницы и видеофиксацию нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://gorobzor.ru/o-proekte, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Также в материалы дела представлен скриншот с сайта «Whois», подтверждающий, что ответчик является администратором доменного имени gorobzor.ru.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик является учредителем средства массовой информации «ГОРОБЗОР», что подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта Роскомнадзора с перечнем наименований зарегистрированных средств массовой информации. Контактные данные и номер свидетельства этого сетевого издания приведены на сайте ответчика.

Кроме того, на Фото «Строительство станции метро Достоевская», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «©DOCENT (DОCENT.LIVEJOURNAL.COM)».

Выбирая способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

ФИО4 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. ФИО5 – профессиональный фотограф, представляющий различные жанры фотографического искусства (репортаж, промышленная фотосъёмка, рекламная фотография, архитектурная фотография). С 2013 года является Членом Союза журналистов России, а также внештатным фотографом издательств ТАСС и Коммерсант. В портфолио автора - сотрудничество с телеканалом «Россия 2» (ВГТРК) в качестве фотографа в сюжете об открытии станции метро «Достоевская», а также с такими крупными отечественными и международными компаниями, как Siemens, Auger Autotechnik GmbH, Трансмашхолдинг, Росатом, Faberlic, Москабельмет, Метрогипротранс, ГК «Самолёт», ГК «Садовое Кольцо», ГК «ПСН», Маском, Промстройконтракт, Эксмо, Coast Spas. Работы автора регулярно принимают участие в известных московских выставках, работы автора становились финалистами и полуфиналистами различных тематических конкурсов.

Помимо этого, ФИО5 является соавтором фотокниги «Москва с высоты», выпущенной в тираж издательством Эксмо в 2013 году. Работы автора представлены и в иных сборниках, в том числе и иностранных авторов: - Брошюра «City of Helsinki Annual Report 2015», Helsinki central administration publications; - Книга «Крылья Пармы», Траектория; - Книга «Russlands Unterwelten», Thomas Kunze.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи от 01.03.2019 бизнес-продукта в форме средства массовой информации – интернет-издания «Горобзор» https://gorobzor.ru, https://горобзор.рф (интернет-издание) ООО «Акцент» (продавец) передал исключительные имущественные и иные права на Интернет – сайт https://gorobzor.ru, https://горобзор.рф покупателю ООО «Семейный чек» (в настоящее время ООО «Городской обзор»).

Согласно пункту 2.3 договора продавец гарантирует, что совокупность объектов, входящих в интернет-издание на момент заключения договора, не нарушает права третьих лиц.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что нарушение исключительных прав было допущено совместными действиями обоих лиц – ООО «Городской обзор», как фактического владельца сайта на данный момент, то есть лица, информация о котором размещена на интернет-ресурсе, и ООО «Акцент», как фактического владельца сайта на период размещения статьи, в которой содержалась спорная фотография – 29.11.2018, то есть до продажи СМИ.

Ссылаясь на то, что ответчики использовали фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в сети интернет, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в размере 75 000 руб. (50 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Строительство станции метро Достоевская» и 25 000 руб. за удаление информации об авторском праве).

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В обоснование авторства ФИО4 истцом представлена информация, согласно которой спорная фотография была впервые опубликована автором ФИО4 в сети Интернет по адресу https://docent.livejournal.com/124730.html. Дата публикации – 29.04.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «©DOCENT (DОCENT.LIVEJOURNAL.COM)».

На основании изложенного, судебная коллегия признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО4, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы о том, что спорная фотография заимствована с сайта RMNT.RU, на спорной фотографии отсутствовала информация об авторском праве.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная фотография не является результатом творческой деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ, фотографическое произведение является одним из объектов авторских прав. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Для создания фотографии «Строительство станции метро Достоевская» ФИО5 был приглашен для создания фотографий станции метро Достоевская до его открытия.

Автор использовал профессиональное фотографическое оборудование, подобрал специализированную фотооптику. Творческий вклад ФИО5 при создании спорного фото выразился в следующем:

-                     в выборе определённого ракурса;

-                     в выборе своей позиции;

-                     в выставлении определённого значения такого показателя, как iso исходя из имеющегося освещения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между ФИО4 (автором фото) и ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 89, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало исключительное право на дату предполагаемого нарушения, не принимаются судебной коллегией, поскольку право ИП ФИО2, как доверительного управляющего, на предъявление требований по данному делу следует:

-                     из договора доверительного управления от 01.07.2022 № В01-07/22, в пункте 1.1.5 которого установлено, что доверительный управляющий имеет полномочия по предъявлению исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, и ведения судебных дел до окончания производства по ним;

-                     из статуса доверительного управляющего, который регламентируется главой 53 ГК РФ и пунктом 49 Постановления № 10, согласно которому право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, право доверительного управляющего на защиту исключительных прав на произведение, переданное ему в управление, следует из права на защиту ФИО4, который является автором и правообладателем спорной фотографии. В связи с этим, истец по делу надлежащий.

Кроме того, в пункте 1.6 договора доверительного управления указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ действие договора распространяется на отношения, возникшие до даты заключения договора, в том числе право доверительного управляющего на защиту исключительных прав, переданных в управление.

В этой связи ФИО6 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение, соответственно, право на иск доказано.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены скриншоты интернет-страниц спорного информационного ресурса. 

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса, суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Факт размещения фотографии Фото «Строительство станции метро Достоевская», опубликованной на сайте gorobzor.ru по адресу https://gorobzor.ru/novosti/proisshestviya/19413-v-ufe-muzhchina-na-rabote-edva-ne-lishilsya-glaza ответчики не оспаривают. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

При сопоставительном анализе размещенного на интернет-ресурсе фотографического изображения с полноразмерным оригиналом фотографического изображения усматривается их идентичность.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности – фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Городской обзор» является ненадлежащим, поскольку на момент публикации собственником сайта было иное лицо – ООО «Акцент», судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что действия ответчиков относительно факта совершения сорного нарушения ООО «Городской обзор» и ООО «Акцент» носили совместный характер.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи от 01.03.2019 бизнес-продукта в форме средства массовой информации – интернет-издания «Горобзор» https://gorobzor.ru, https://горобзор.рф (интернет-издание). ООО «Акцент» (ИНН: 

<

***>) продавец передал исключительные имущественные и иные права на Интернет – сайт https://gorobzor.ru, https://горобзор.рф покупателю ООО «Семейный чек» (в настоящее время ООО «Городской обзор»).

Согласно пункту 2.3 договора «Продавец гарантирует, что совокупность объектов, входящих в интернет-издание на момент заключения Договора, не нарушает права третьих лиц».

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что нарушение исключительных прав было допущено совместными действиями обоих лиц – ООО «Городской обзор» как фактического владельца сайта на данный момент, т.е. лица, информация о котором размещена на интернет-ресурсе, и ООО «Акцент» (ИНН: 

<

***>) как фактического владельца сайта на период размещения статьи, в которой содержалась спорная фотография 1-29.11.2018, то есть до продажи СМИ.

Пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Истец считает, что данные исковые требования не могут быть рассмотрены без участия ООО «Акцент» в качестве соответчика.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Ответственность за нарушение исключительного права на спорную фотографию должен нести и ответчик ООО «Городской обзор» как фактический владелец сайта на момент фиксации нарушения 07.01.2021 и покупатель СМИ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (за исключением обстоятельств непреодолимой силы). Однако ответчик не удостоверился в правомерности используемых материалом и проигнорировал необходимость соблюдения чужих авторских прав.

В таком случае нарушение исключительных прав истца является следствием использования спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 № С01-1246/2016 по делу № А50-29320/2015).

Кроме того, согласно пункту 72 Постановления № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиками исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушение).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывалось, истцом заявлено требование о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на фотографию следующими способами:

-        взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Строительство станции метро Достоевская» путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. и переработки 25 000 руб., в общей сумме 75 000 руб.;

-        взыскать компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Строительство станции метро Достоевская», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчиков являлась оформление разделов сайта наглядным изображением, в том числе посредством использования спорной фотографии. Действия ответчиков (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения путем размещения на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели - информирование неограниченного круга лиц с использованием фотографического произведения защищаемого истцом.

Следовательно, размещение на странице сайта в Интернет фотографического произведения (указанное истцом как воспроизведение и доведение до всеобщего пользования) образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчиков компенсации несколько раз за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фото-объекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиками допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, за это нарушение судом первой инстанции определена компенсация в размере 50 000 руб.

В пункте 87 Постановления № 10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления № 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что переработка фотографии, воспроизведение фотографического произведения и последующее доведение ее до всеобщего сведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1)      удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2)      воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.05.2019 по делу №309-ЭС18-25988.

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фото ответчиками без указания авторства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию за правонарушения: воспроизведение, переработку и доведение до всеобщего сведения в размере 75 000 руб., а также 25 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения указанной фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве.

Вместе с тем из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец ссылается на то, что ФИО5 – профессиональный фотограф, представляющий различные жанры фотографического искусства (репортаж, промышленная фотосъёмка, рекламная фотография, архитектурная фотография). С 2013 года является Членом Союза журналистов России, а также внештатным фотографом издательств ТАСС и Коммерсант.

В портфолио автора - сотрудничество с телеканалом «Россия 2» (ВГТРК) в качестве фотографа в сюжете об открытии станции метро «Достоевская», а также с такими крупными отечественными и международными компаниями, как Siemens, Auger Autotechnik GmbH, Трансмашхолдинг, Росатом, Faberlic, Москабельмет, Метрогипротранс, ГК «Самолёт», ГК «Садовое Кольцо», ГК «ПСН», Маском, Промстройконтракт, Эксмо, Coast Spas. Работы автора регулярно принимают участие в известных московских выставках, например: «Искусство строить метро» Москва, 2019; «Планета Москва» Москва, 2019; «Москва не провалится» Москва, 2019. Автор регулярно принимает участие в иных профессиональных творческих мероприятиях: в частности, в 2018 году проводил авторский мастер-класс «Промышленная фотосъемка» в рамках Фотофорума-2018.

Работы автора становились финалистами и полуфиналистами различных тематических конкурсов, таких как: «Планета Москва» (2018) в рамках одноимённой выставки на ВДНХ и в Музее архитектуры Москвы; «Город М» (2014); Третий конкурс публикаций по машиностроительной тематике в номинации «Портрет машиностроителя», Пятый конкурс публикаций по машиностроительной тематике в номинации «Промышленный пейзаж».

Помимо этого ФИО5 является соавтором фотокниги «Москва с высоты», выпущенной в тираж издательством Эксмо в 2013 году. Работы автора представлены и в иных сборниках, в том числе и иностранных авторов: - Брошюра «City of Helsinki Annual Report 2015», Helsinki central administration publications; - Книга «Крылья Пармы», Траектория; - Книга «Russlands Unterwelten», Thomas Kunze.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографии, известностью ее автора, в свою очередь ответчиком не приведено обстоятельств и доказательств, позволяющих установить размер компенсации менее 75 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно счёл соразмерной допущенному нарушению (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии «Строительство станции метро Достоевская» (50 000 руб.) и удаление информации об авторском праве (25 000 руб.)) денежную компенсацию в сумме 75 000 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года по делу № А07-5180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской обзор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              С.Е. Калашник