РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249993/25-27-1827

г. Москва

26 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБИЛИТИК" (105568, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ЧЕЧУЛИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.М. СЕЧЕНОВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) (119048, Г.МОСКВА, УЛ ТРУБЕЦКАЯ, Д. 8, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным одностороннее расторжение Договора НИОКР № П-0041 от 24.04.2025 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 450 000 рублей

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕАБИЛИТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.М. СЕЧЕНОВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения Договора НИОКР № П-0041 от 24.04.2025 г., об обязании восстановить действие Договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 450 000 рублей 00 копеек.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 24.04.2025 г. был заключен договор № П-0041 и ООО «Реабилитик» (Исполнитель)

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские и опытно- конструкторские работы (далее - НИОКР, работы) по теме: «Модуль мобилизации пациента», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Приложения №2 Договора ООО «Реабилитик» обязуется с момента заключения настоящего Договора и по май 2025 г. включительно разработать конструкторскую документацию «О» и направить в адрес Заказчика пакет отчетной документации, а именно: Результаты выполнения расчетов; комплект технологической документации для изготовления и испытания опытного образца; акты изготовления опытной партии Изделий; программу и методику предварительных испытаний; протоколы и акты предварительных испытаний опытной партии Изделий; комплект технологической документации с литерой «О».

14.07.2025 г. от Ответчика поступило уведомление №4019/03.02-18 с указанием о непредоставлении пакета документов Заказчику и предложением в соответствии с п. 11.2 подписать Соглашение о расторжении Договора в связи с неисполнением обязательств.

25.07.2025 г. ООО «Реабилитик» ответным письмом уведомили Заказчика об отказе расторжения Договора в связи с надлежащим исполнением условий Договора и предоставления необходимого пакета отчетных документов.

Ход работ и взаимодействие Сторон, включая обсуждение технических требований, согласование документации и сроков, осуществлялись через уполномоченных представителей, в частности, ФИО1 (со стороны Истца) и ФИО2 начальником конструкторского отдела Сеченовского университета (со стороны Ответчика), посредством переписки в мессенджере «WhatsApp».

В п. 5.4 Договора передача документов в электронном виде указана как один из способов направления Исполнителем Заказчику документации.

Указанная переписка была нотариально заверена 18 августа 2025 года в целях обеспечения доказательств (Протокол осмотра доказательств №78/71 -н/78-2025-5-739), что подтверждает факт исполнения Истцом обязательств и сотрудничества Сторон.

Из материалов переписки (май-июль 2025 г.) явно следует, что Истец в установленные сроки: направлял Ответчику разработанную документацию для ознакомления и получения замечаний; оперативно вносил правки в соответствии с требованиями Ответчика; информировал Ответчика о ходе работ и планируемых сроках завершения этапов; готовил акты выполненных работ для подписания.

Несмотря на это, Ответчик, не направив мотивированного отказа в приемке этапов работ в порядке, предусмотренном п. 5.5 Договора, и не составив двусторонний акт о необходимых доработках (п. 5.6 Договора), направил Истцу письмо от 14.07.2025 г. №4019/03.02-18 с предложением расторгнуть Договоры в одностороннем порядке, ссылаясь на формальное нарушение сроков сдачи промежуточной отчетности по первому этапу, указанных в календарном плане (05.2025 г.).

ООО «Реабилитик» повторно направило в адрес Ответчика весь пакет документов, с учетом замечаний Почтой России от 26.08.2025 г.

30.08.2025 г. Истцом получено уведомление об одностороннем отказе от Договора (расторжении Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязан перечислить авансовый платеж в размере 6 450 000 рублей 00 копеек от всей стоимости Договора в течение 7 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

ООО «Реабилитик» 25.04.2025 г. выставило счет на оплату авансового платежа в сумме, указанной в Договоре.

До настоящего момента денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что согласно Календарному плану (Приложение №2) работы по данному договору должны быть выполнены Исполнителем в два этапа: 1 этап с даты заключения договора по май 2025 г., 2 этап с июня 2025 г. по октябрь 2025 г.

Работы, которые должны быть выполнены в рамках каждого этапа, а также результаты работ, которые Исполнитель должен передать Заказчику по итогам каждого этапа указаны в Техническом задании (Приложение №1).

Исполнителем были допущены нарушения требований договора.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (по общему правилу) в случаях, прямо предусмотренных законом.

26.08.2025 г. Университетом было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора (расторжение договора).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Таким образом, Заказчиком было реализовано право на односторонний отказ от договора, путем направления Исполнителю соответствующего Уведомления в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, спорный договор прекратил свое действие с момента получения Истцом данного уведомления.

При таких обстоятельствах, заключенный между Истцом и Ответчиком договор прекращен на основании одностороннего отказа от него Заказчика, что исключает основание для удовлетворения требования Истца о восстановлении действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просит взыскать аванс в размере 6 450 000 рублей 00 копеек, однако после расторжения договора ответчика отсутствуют основания для выплаты аванса истцу. Доказательств выполнения работ на указанную сумму истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "РЕАБИЛИТИК" (105568, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ЧЕЧУЛИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова