АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1487/2024

г. Астрахань

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Элит плюс" к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей.

заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика  - ФИО2, представитель по доверенности №6 от 18.01.2024;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

при участии после перерыва:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика  - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

 

ООО "Элит плюс" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань» (далее – Управление, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей.

          Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

          На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного не явившихся представителя третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайство.

  В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2024 объявлялся перерыв до 02 июля 2024 года до 13 часов 45 минут.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

          На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся представителей лиц участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материала дела 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенного по адресу 

<

...>.

28.07.2022 комиссией Общества составлен акт осмотра деревьев, находящихся на территории 6-го Микрорайона, произрастающих в непосредственной близости с многоквартирными домами и на придомовой территории, в том числе по вышеуказанному адресу. 

Письмом от 28.07.2022 № 361 Общество обратилось к Главе Администрации МО «Город Астрахань», Главе Администрации Трусовского района, в Управление и МБУ г. Астрахани «Зеленый город» с просьбой провести опиловку сухостойных деревьев, расположенных около вышеуказанных МКД. 

Письмом от 19.10.2022 № 03-11/01-5953 Управление сообщило Обществу, что оснований для выдачи разрешительной документации и производства работ по опиловке зеленых (сухих) насаждений, произрастающих не земельном участке, относящемся к общедолевой собственности собственников помещений МКД отсутствуют, управление не нашло достаточных оснований для удовлетворения требований Общества и рекомендовало управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома обратится в специализированную организацию для выполнения работ по уходу за зелеными насаждениями на договорной основе в целях недопущения возникновения негативный последствий на прилегающей территории МКД. 

Полагая, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2023 по делу №А06-8083/2022 бездействия Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань» по неприятию мер к опиловке деревьев, произрастающих на территории вокруг жилых домов по следующим адресам в 

<

...> признаны незаконными. А также на Управление возложена обязанность в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по обследованию и опиловке деревьев, произрастающих на территории вокруг жилых домов по следующим адресам в 

<

...>

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15.08.2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вынесенного решения по делу №А06-8083/2022 судебным приставом – исполнителем СОСП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №2548/24/98030-ИП от 17.01.2024.

29.12.2023 собственники многоквартирного дома по адресу 

<

...>, обратились в управляющую компанию с требованиями об опиловки дерева, угрожающего жизни и здоровью людей.

В связи с обращением жильцов и неисполнением Управлением решения суда по делу № А06-8083/2022, 12.02.2024 Обществом (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор №003/2024, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по уходу за зелеными насаждениями по адресу: 

<

...> в объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору) и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.8-9).

Согласно Технического задания к договору Исполнитель производит работы по кронированию одного дерева и санитарной обрезке одного дерева с вывозом порубочного материала по адресу: ул. Магистральная, д. 36, кор. 1.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 30000 рублей. В цену договора включены все затраты, которые могут возникнуть у Исполнителя при исполнении договора, а также расходы на перевозку, уплату налогов, сборов, стоимость материалов (товаров) и других обязательных платежей.

Факт оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ №3 от 12.02.2024 согласно которому проведено кронирование одного дерева и санитарная образка одного дерева с вывозом порубочного материла по спорному адресу.

Реальность произведенных расходов истца в размере 30 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № 115 от 13.02.2024 (л.д. 26). Ответчиком возражений не представлено.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было решено обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с коронованием одного дерева, санитарной обрезкой и вывозом порубочного материала у дома по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда, наличие убытков в заявленном размере.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела видно, что размер реального ущерба составляет 30 000 рублей  определен истцом в виде стоимости произведенных расходов, связанных с  опиловкой дерева находящегося на территории 6-го Микрорайона, произрастающего в произрастающих в непосредственной близости с многоквартирными домами и на придомовой территории по адресу 

<

...>. 

Наличие у истца права, подлежащего восстановлению путем взыскания с ответчика убытков, подтверждается вступившими в силу судебным актом по делу №А06-8083/2022, которым признано незаконным бездействие ответчика. Таким образом, неисполнение судебного решения составляет, безусловно, противоправное действие.

Таким образом, судом установлено, что понесенные истцом расходы по опиловке дерева обусловлены противоправными действиями ответчика, связанными с неисполнением решения Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-8083/2022, отвечают критерию реального ущерба и истцом документально подтверждены, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Как указано в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд предлагал Управлению представить документы в обоснование своей позиции путем представления мотивированного отзыва на заявление, с предоставлением иных документов в обоснование своей позиции, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались (определение от 21.03.2024, определение от 24.04.2024, перерыв в судебном заседании 18.06.2024), однако, Управление не воспользовалась данным правом.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая, что истец доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков (факт причинения убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков), суд считает  заявленную  сумму в размере 30 000 рублей реального ущерба обоснованной, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарег. по адресу: 414040 

<

...>, дата регистрации 09.07.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарег. по адресу: 414026 

<

...> стр. 5А, помещ. 12, дата регистрации 06.07.2021) убытки в виде реального ущерба в размере 30000,0 рублей. 

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарег. по адресу: 414040 

<

...>, дата регистрации 09.07.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарег. по адресу: 414026 

<

...> стр. 5А, помещ. 12, дата регистрации 06.07.2021) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ф.В. Сафронова