104/2024-16029(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13625/2023

г. Киров

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Замятиной Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский  район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала  (адрес:610044, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Газанфару олгы ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2023, 

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее  – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Газанфару  олгы (далее – ИП ФИО1 Газанфар олгы) о взыскании долга в размере  31 568 рублей 73 копейки за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной  воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в декабре 2022 года – июле 2023  года; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что  ИП ФИО1 Газанфар олгы не исполнил перед истцом обязательство по оплате  поставленного в заявленный период коммунального ресурса.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2023 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в  качестве второго ответчика привлек ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТ».  

Истец просил взыскать: 

- с ИП ФИО1 Газанфар олгы долг в размере 24 372 рубля 98 копеек за  тепловую энергию на отопление, поставленную с декабря 2022 года по апрель 2023 года  (нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  площадью 60,7 кв.м),  

- с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТ» долг в размере 7 195 рублей 75 копеек  за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения,  поставленную с декабря 2022 по июль 2023 года (нежилое помещение в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> площадью 60,7 кв.м),  

а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2024 выделено в  отдельное производство требование к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТ» о взыскании  долга в размере 7 195 рублей 75 копеек; выделенному требованию присвоен номер А28922/2024.  

В настоящем деле рассмотрены требования к ИП ФИО1 Газанфару  олгы (ответчик).  

Истец в судебном заседании 29.01.2024 настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение  процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено  к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель)  05.05.2021 подписан договор теплоснабжения № 946852 (снабжение тепловой энергией в  горячей воде и теплоносителем) (далее – договор).  

Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и (или)  теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 2 к настоящему  Договору. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации по  настоящему Договору являются точки поставки, расположенные на границе балансовой  принадлежности. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему  Договору (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с Приложением № 2 к договору объектом теплоснабжения  является нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> площадью 60,7 кв.м.  

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление в  указанное выше нежилое помещение.  

Объем тепловой энергии на отопление истец определял исходя из показаний  общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади  помещения. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.  

Поскольку претензия с требованием добровольно погасить долг оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате  сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При  отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из  них.  

Факт подачи коммунального ресурса на отопление, равно как его объем и  стоимость в заявленный к взысканию период на спорный объект теплоснабжения  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика  долга в размере 24 372 рубля 98 копеек являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей 00 копеек.  

При цене иска 24 372 рубля 98 копеек государственная пошлина составляет  1 544 рубля 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  1 544 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 218 рублей 70 копеек подлежат  отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Газанфара олгы  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421,  Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра  Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) долг в размере 24 372 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят два)  рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544  (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 218  (двести восемнадцать) рублей 70 копеек.  

 Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Фадеева