/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9502/2017

09 октября 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвует представитель индивидуального предпринимателя Мурадовой Эльвиры Эльхан кызы – Казарин Н.А. (доверенность от 22.06.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Мурадовой Эльвиры Элхан кызы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от4 сентября 2018 года по делу № А19-9502/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Сидоренко В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство), предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай-продукт» (далее – ООО «Урожай-продукт», общество), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2009 № 1041-ВС, заключенного между администрацией города Иркутска и ООО «Урожай-продукт»; об обязании общества освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Гончарова, пересечение с ул. Лобачевского, площадью 56 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании общества возвратить земельный участок министерству в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом признан расторгнутым договор аренды земельного участка от 18.09.2009№ 1041-ВС, на общество возложена обязанность освободить земельный участок от временного сооружения и возвратить этот земельный участок министерству в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от26 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО «Урожай-продукт» на решение арбитражного суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 4 октября 2017 года, в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось не участвующее в деле лицо – индивидуальный предприниматель Мурадова Эльвира Эльхан кызы (ОГРНИП 31538500014533, ИНН 381210316883, г. Иркутск, далее – предприниматель).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от4 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицу, не имеющему права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2018 года,  указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии факта нарушения решением суда ее прав и законных интересов.

В обоснование своих доводов предприниматель указывает, что между ней и обществом заключен договор купли-продажи временного сооружения (павильон), а также договор уступки права аренды земельного участка, на котором расположено временное сооружение, в этой связи, полагает заявитель кассационной жалобы, решением арбитражного суда, обязавшим общество демонтировать павильон и возвратить министерству земельный участок, нарушаются ее права пользования временным сооружением и расположенным под ним земельным участком. В нарушение норм процессуального права, предприниматель не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, либо третьего лица, дело рассмотрено без ее участия, а принятый по делу судебный акт влияет на ее права пользования земельным участком и расположенным на нем объектом и затрагивает ее законные интересы, причиняет ей имущественный ущерб, связанный с ликвидацией временного сооружения и лишает ее источника дохода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы подтвердил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности предпринимателя и не создает препятствия для реализации ее субъективного права. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, суд апелляционной инстанции правильно установил, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по данному делу не содержит выводов о правах либо обязанностях предпринимателя. Заявитель жалобы не представил доказательств в обоснование своих доводов о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов. Обстоятельства, на которые указывал заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои доводы, не нашли подтверждения в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение от 4 октября 2017 года по настоящему делу о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2009  № 1041-ВС и возложении на ООО «Урожай-продукт» обязанности по освобождению земельного участка и его возврату министерству, не затрагивает, не ограничивает права либо охраняемые законом интересы предпринимателя, не возлагает на нее обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от4 сентября 2018 года по делу № А19-9502/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина